Друзья. Поскольку с момента запуска обновленных рейтингов и Песочницы (позже переименованной) мы получили довольно большой объем информации как по собранной статистике подсчетов, так и от фиш-хуковцев, мы внесли ряд корректировок. Теперь никакой дискриминации и ущемления прав 
Альтернативная лента пока остается, но изменились правила попадания в нее. Если общий рейтинг автора отрицательный (меньше нуля), его посты автоматически перемещаются в альтернативную ленту. Отрицательным рейтинг может стать как из-за голосований фиш-хуковцев, так и в том случае, если модераторы приняли решение скрыть из общей ленты какие-то посты (каждый скрытый модератором пост = минус один к рейтингу автора).
Что мы получаем от такого разделения. Раньше посты, скрытые модераторами вручную, отображались только в лентах авторов. Т.е. найти и прочитать их можно было только зайдя на страницу автора. Теперь все посты можно найти либо в основной ленте, либо в альтернативной. Соответственно, охват у таких постов многократно возрастет.
Система формирования рейтингов сейчас учитывает и «молчунов» (малоактивных авторов, которые не общаются в комментариях). Рейтинг «молчунов» сильно страдает из-за отсутствия активности в обсуждениях, но это не может привести к вылету постов таких авторов из основной ленты. Система расчета может уменьшать или даже обнулять рейтинг «молчунов», но не может сделать его отрицательным, соответственно их посты останутся в основной ленте.
Получается, что альтернативная лента — своеобразная штрафная скамейка. Если автор захочет вернуться в основную ленту, достаточно поработать над своим рейтингом. Для этого нужно либо удалить посты, скрытые модераторами вручную из основной ленты, либо удалить посты с отрицательным рейтингом, либо опубликовать что-то ну очень полезное и интересное, чтобы фиш-хуковцы резко повысили рейтинг автора.
Исходя из этого нужно придумать название альтернативной ленты. Пока видится такое название «Чулан». Как вам?
Пожалуйста, высказывайтесь, это очень важно. Справедлива ли такая система, не обижаем и не ущемляем ли мы кого-нибудь?
P.S. Большая просьба к активным пользователям. Если вы считаете какой-нибудь пост малополезным или неинформативным, но видите его в основной ленте, пожалуйста, реагируйте хоть как-нибудь. Кроме дизлайков можно всегда связаться с техподдержкой или написать личное сообщение Green или прокомментировать пост. Модераторы скажут большое спасибо!
P.P.S. ВАЖНО! Теперь результаты голосований видят только те пользователи, у которых достаточно рейтинга для этого (порог видимости отображается при просмотре результатов голосования). Таким образом, возможно, у тех, кто не хотел ставить дизлайки, вызывая излишний негатив в свою сторону, станет больше причин справедливо оценивать посты.
Комментарии 40
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
И вот тут мы вернулись к вопросу о видео. Сейчас в основную ленту вернулось много пользователей. Модераторы могут повлиять на это, но как оценивать видео? Например, для опубликованных больше месяца назад, если нет лайков и нет комментариев — в Чулан?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я бы даже если есть лайки, но нет комментариев отправлял туда (часто есть один два лайка и всё).
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Часть два мне больше нравится и ИМХО учитывает много больше первой редакции. Может названиее более прозаичное «Прочее» или «Дополнительно»? Про комментарии все ясно, не буду мимо проходить если есть, что сказать
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
По мне так все справедливо. И даже мне понятно. Видео с откровенной рекламой, не согласованной с модераторами, или антигуманные ролики с кучей рыбных трупов, сразу в Чулан, а лучше, вообще, такие не публиковать.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Прикольные новшества. Давайте посмотрим пару недель на вариации основной ленты, но и в чуланчик я загляну. Как по мне то название
а в альтернативе у меня только легкий ненорматив 
.
По поводу видео — попробую посмотреть с таймингом надоедания
, аж самому интересно, и по любому отпишусь
Хм, концепция поменялась! Любопытно!
Сразу видно — администрация ФХ с пользой отдохнула на НГ! 
Я буду смотреть и там и там. Кстати сам некоторые видео плюсую даже без просмотра здесь, поскольку чуть раньше посмотрел их на Ю-тюбе.
Сейчас посмотрел — получается, что Чулан оккупирован практически одним автором!
Как вариант названия — Отстойник. Хотя немного грубовато получается.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Саш, нет, там просто кучно друг за другом идут ролики
К тому же работы велись, сейчас там разнообразнее все стало.
У нас масса вопросов по отношению к многим материалам. Открыто собрать отклики не получится, т. к. постесняются люди. Дизлайки тоже не вариант, как уже убедились. Хоть в личку пишите о контенте, который не нравится
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Может вместо кнопки Дизлайк, или в дополнение к ней, еще и кнопку «В чулан» добавить? Я бы, точно, ткнул в нее при случае, если ролик как в песне «И не друг, и не враг — а так…»
Была такая мысль, но отказались от нее. Плодить лишний функционал, которым будут пользоваться единицы — сомнительное удовольствие.
Очень многие говорят, что даже не заходят в видео, оценивая по заголовку и картинке. Чтобы нажать на такую кнопку видео нужно просмотреть, либо же это будет отправка в Чулан просто потому, что кому-то название ролика не понравилось...
В общем, неоднозначно это...
Александр, а почему в дизлайк ткнуть не хочется, а в чуланную кнопку — можно? По сути, обе кнопки будут делать одно и то же. Вопрос в анонимности?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Какая анонимность, Игорь?
Сейчас, слава Богу, тут нажми на «вопрос» и сразу видно, кто есть ху. Тут вопрос философский. Дизлайк, я лично тыкал, когда совсем перебор (гора трупов на фото или откровенная реклама) В общем — чернуха.
A кнопка «В чулан» это не белое или черное, она не отрицает в принципе, а предупреждает, что нужно еще поработать над тем, что хочешь сказать, чем думаешь поделиться, что пытаешься донести.
И вообще, мне лично, этот сайт симпатичен именно душевностью. Тем, что здесь культурные добрые люди стесняются тыкать в дизлайки по любому поводу. Нужно ценить и беречь это.
Черноты хватает в других подобных более «контрастных» черно-белых сайтах.
Ну, как-то так думаю.
Насчет видео — все просто. Хочется свежих авторских работ, а не пересматривать ролики, кочующие с ресурса на ресурс. У нас, на местном рыболовном форуме, такая же проблема. Благо мы на много скромнее и к нам внимания поменьше. Это даже где-то хорошо. Спокойней.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Александр, спасибо. Принято.
В ленте много материалов, где нет ни комментариев, ни лайков (ну или 1-2 лайка). О чем это говорит? Чем руководствоваться модераторам в этом случае?
Выскажитесь, пожалуйста. Можно взять для примера пару постов (ниже) и по каждому дать комментарий, это помогло бы конкретизировать инструкции для модераторов. Я даже накидаю варианты формулировок:
- мне не интересна тема
- мне не интересен автор (в силу сложившейся репутации по прошлым постам)
- обзор качественный, но «обзираемый» спиннинг (приманка) мне не нравятся, поэтому не лайкнул
- скучно / не цепляет / нейтральный пост — (в Чулан не надо, но и лайкать не за что)
Ну и т. д.
Вот примеры постов, по которым можно дать обратную связь:
fish-hook.ru/ar...moj-3706/
fish-hook.ru/po...deo/3848/
fish-hook.ru/po...deo/3844/
fish-hook.ru/po...deo/3835/
fish-hook.ru/ar...noe-7629/
fish-hook.ru/po...deo/3827/
fish-hook.ru/ar...mmh-6930/
fish-hook.ru/po...deo/3817/
fish-hook.ru/ar...tka-6306/
fish-hook.ru/po...deo/3815/
fish-hook.ru/ar...rib-6360/
fish-hook.ru/po...-7g-7257/ — по снаряжению вообще отдельный вопрос. Критерии попадания в общую ленту? Пусть будет потому что может проскочить что-то интересное или как?
fish-hook.ru/po...deo/3807/
fish-hook.ru/ar...02h-6930/
fish-hook.ru/ar...x33-7212/
fish-hook.ru/po...deo/3797/
Хватит для начала
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вариант с «Чуланом» мне больше понравился.
Позже постараюсь глянуть приведеные Игорем посты.
Важное дополнение к новости. Тем, кто не ставил дизлайки по причине неанонимности процесса, теперь, возможно, будет комфортнее справедливо оценивать посты. Результаты голосования (кто как голосовал) теперь видят только пользователи с высоким рейтингом.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Мне кажется это зря. Ткнул — будь готов ответит на вопрос — за что? — если спросят.
Совсем не в пику, просто мое скромное личное мнение.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Конечно, а чего стеснятся-то?
Ну вот пока (по обращениям) на двух не стесняющихся обязательно находится один стесняющийся
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Мы исходим из того, что спросить может общающийся фиш-хуковец, т. е. тот, кому есть хоть какое-то дело до рейтинга. Тем более, что об изменении рейтинга хочешь или нет сайт оповещает по почте (когда лайкают или дизлайкают). Так вот для тех, кому это интересно, скорее всего информация будет доступной, т. к. они активны и рейтинг у них соответствующий.
А раз человеку безразлично настолько, что он не хочет отвечать на комментарии, то и общий рейтинг у него, скорее всего, будет недостаточным для просмотра списка голосующих.
И судя по статистике дизлайков за последние несколько часов, анонимность раскрепощает очень многих. И люди понимают, что их голоса видны всем активным пользователям и не видны именно тем, чьи посты раздражали, но высказаться активно они стеснялись.
Игорь, вот здесь и возникают НО. По мне так не правильно дизлайкать хороший профильный обзор определенного бренда. Обзор хороший, но реклама... Бред же.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Павел, а вот тут уже на мнении большинства все будет основываться. Дизлайк от пары пользователей автоматом пост в Чулан не отправит.
Я это прекрасно понимаю и хорошо, что так, но походу под «рекламу» потенциально могут попасть интересные обзоры
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Паш, а это не повлияет на вылет автора из основной ленты. Нет, ну повлияет, конечно, если ну очень много пользователей все как один посты этого пользователя опустят в минус. Но это почти невозможно.
До тех пор, пока большинство не против — ничего не произойдет.
Цель всей системы ограничений, которая вводилась в последние дни — не такой контент.
Мне кажется, что дело не в анонимности. После поста Перта (Piton2) жители ФХ активнее и присталнее стали относится к постам в ленте.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Миш, скорее все вместе. Но Пётр — да, мощно простимулировал всех, включая программистов
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Игорь, а может на рекламных обзорах ставить вверху «на правах рекламы»?!
И может даже сделать чисто рекламный раздел из подобных материалов? Может его и назвать «на правах рекламы»?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Саш, понимаешь, в чем дело. За рекламу принято платить. И вроде как все это понимают. Так вот если такая пометка появится под каким-то из обзоров — это значит что Фиш-Хук поддерживает то, что в статье написано. Ну если даже и не поддерживает, то хотя бы на эти деньги может развивается. И у народа, наверное, даже возразить нечего будет. Ну мол реклама — надо потерпеть, ведь надо на что-то сайт содержать.
А мы что-то не хотим такое ложное ощущение создавать у пользователей. Ибо ни один обзор на сайте до сих пор не проплачен. И оценки все посты заслуживают честной. Красивый обзор (хотя бы фото) — тут и лайка не жалко. А когда не пойми что... Ну там и решать Сообществу.
Ну тогда писАть «джинсА»
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Обвинят в навешивании ярлыков
К тому же, по правилам, джинсА вообще модерацию не должна проходить 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ой, робяты, не перегнуть бы палку теперь с дизлайками, а то, смотрю, скоро соревнования придётся объявлять — кто больше их выставит.
Неделя у меня тяжёлая вышла, всё в делах, заботах, разъездах... Читал, в основном, а вот написать не получалось толком.
Что хочу сказать, заглянув в Чулан? Что где-то, таки да — оно правильно, что так получилось. Навскидку могу сказать, что почти каждый из жителей Чулана, хоть раз, да отвечал на вопросы в комментариях под своими постами. Значит, есть вероятность того, что не сегодня-завтра они заметят данное положение вещей, я имею в виду то, что их посты не попадают в общую ленту.
Вариантов развития ситуации три (как мне видится) :
1. Попытаться понять, в чём дело, и, разобравшись, исправлять ситуацию. То бишь — начать общаться с народом.
2. Не понять, что произошло, обсердиться на администрацию, и перестать здесь писать, и вообще сюда заходить.
3. Не обращать внимания на то, что происходит, и продолжать выкладывать свои посты, и хрен с ним, что никто их не читает, либо не смотрит если это — видео.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну да, все верно, так наверное и будет. А по поводу чулана — да мы только рады будем достать оттуда достойные материалы, которые по ошибке попали. Ну или наоборот отправить туда то, что заслуживает. Нужна обратная связь просто.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Мне видеобзоры вообще не нравятся
В основном какой то треш. Вот к чему это? [ссылка удалена] Я не понял над «чем тут думать» 
Ладно еще плохие фотографии, но видосы 
Мы конечно эгоисты, обращаем внимание только на то, что нам интересно
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ух, еле осилил. Не буду оригинальным — видео в 99% случаев не смотрю (потому и не ставлю + или -). Как уже многие сказали, в фиш-видео меняется только лицо его автора и объект рекламы, а в остальном одно и то же. На мой взгляд просмотр видео это осознанное и тематическое действие, т е я должен захотеть его посмотреть, а это возможно только зная про что оно (вот хочу я купить удочку иду и смотрю про нее отзывы или обзоры, а просто так зачем оно мне?). Фотки же не требуют по 8-10мин на просмотр, глаз зацепился — зашел посмотрел, нет — времени не потратил.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Мне нравится идея с Чуланом, и вообще с тем по какому пути развития идет Фиш-Хук.
Единственное хотелось добавить, может имеет смысл, чтобы сами фиш-хуковцы путем определенного количества отданных за тот или иной материал голосов могли вернуть из чулана пост в основную ленту. Если где-то про это было написано, но не разглядел, прошу простить и сильно не пинать
Тут неоднозначно все. Например, есть достоверные данные, что у некоторых торговых марок с десяток-полтора тестеров. При определенном старании все в положительном рейтинге и могут голосовать. Соответственно, им не составит труда вынимать из Чулана все, что угодно.
В чулан можно попасть по ручному отсылу модератором (за конкретный пост), тогда хоть обголосуйтесь, такой пост в основную ленту без действий модераторов не вернется. А еще можно попасть просто по отрицательному суммарному рейтингу автора — и тогда да, если пользователи наголосуют так, чтоб рейтинг стал нулевым или выше нуля, автор вернется в основную лент автоматически.
P.S. Я не против тестеров или простафферов как таковых. Я обозначил их как некую общую движущую силу, которая могла бы обходить попадание в Чулан. Именно поэтому сейчас все сделано так, чтобы малые группы людей не могли влиять на ситуацию преследуя собственные цели.
Когда писал свой комент, тоже думал о такой возможности. Однако во-первых, и это имхо, не так-то уж это будет просто сделать — Постоянно заставлять какую-ту группу людей пальцы вверх ставить, чтобы вытянуть кого-то из чулана. Раз прокатит, два, а потом все развалится. А во-вторых, это же все также будет на виду у модератора и можно будет принять превентивные меры уже по факту.
Зачем все это? У модератора глаз хоть в силу опыта и зоркий, но в силу него же порой замыленный и он может ошибаться. Сигнал пользователей вангующих за реабилитацию того или иного поста, помогут избежать редких ошибок и переосмыслить отношение к постам, которые возможно по каким-то субъективным причинам не нравятся модератору, однако вполне могут нравиться какой-то части фиш-хуковцев. Все имхо и мысли, без навязывания и пр.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Модераторы не просто ошибаются, иногда косячат дико
Берут количеством — где накосячит один, исправит другой.
Обычно модераторы изымают из общих лент только уж совсем дикую дичь еще на стадии первичной модерации. Там можно с закрытыми глазами решение принимать. Если же пост какое-то время побыл в общих лентах (например, видео) и по результату суток-двух есть все необходимые сигналы о том, что материал не интересен пользователям, то модераторы уже постфактум отправляют его в Чулан. Вероятность ошибки или предвзятого отношения есть, но она минимизирована.
А что касается групповых действий — о, этого мы насмотрелись когда на ФХ конкурс за конкурсом шел. Иногда группы по 10-20 человек целиком в бан улетали, пока мы защитные механизмы отстраивали. И это за призрачную возможность воблер выиграть
Чего уж говорить про работу, где стимул куда выше. Лучше предотвратить возможность в принципе, чем устраивать охоту на ведьм, анализируюя почему кто-то за кого-то голосовал не так как другие 
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.