Хочу поделиться с Вами моими наблюдениями по поводу работы некоторых добавок к готовым прикормкам при ловле на фидер на Днепре.
Пшенка.
Я добавлял рассыпчатую пшенку в прикормку, так как считал, что прикормка в кормушке будет лучше привлекать рыбу, если она будет рассыпчатой, будет легче вымываться из кормушки. Почему говорю «добавлял» в прошедшем времени, потому что улов с применением пшенки у меня уменьшился в среднем на 15%.
Земля.
Землю брал на месте ловли из кротовин и просеивал через сито и потом добавлял в прикормку. У меня получились, что применение земли в прикормке не улучшило и не ухудшило результаты.
Опарыш
Тут все просто, опарыш в виду своей подвижности разрывает прикормку и улучшает ее работу, а также привлекает рыбу своей активностью. Результаты с применением в прикормке опарыша существенно увеличились.
Если у кого есть свои наблюдения — напишите в комментариях.
Буду рад применить Ваш опыт на практике.
Загрузка...
Комментарии 12
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Посмотрел на Вашей личной странице — пять видео. И все пять — какие-то графики, построения, влияние разных факторов на клёв, и так далее, и тому подобное...
Я не против статистики, хотя у самого никогда не было рвения этим заниматься, у меня вопрос в другом.
А обычных отчётов с рыбалки Вы не пишете? Мне вот, к примеру, отчёт с водоёма, с описанием тех же методик, что в этом видео, читать было бы куда интереснее, чем смотреть на выстроенные диаграммы в видео.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Миша, ты посмотри в первых видео где-то пытались обсуждать верность статистического подхода автора... В общем забей!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Подожду ответа от автора.
Я своему алгоритму следую. 
Не снимал выезды. Многие снимают видео, каждый ловит на ту или иную снасть, применяет прикормку и т. д., но никто не говорит, что будет, если поменять прикормку, добавить какой либо компонент — будет лучше или хуже. Нет сравнения. Любитель-рыболов посмотрит и только повторит то, что увидел. А правильно он повторяет или нет он не знает. Дело каждого рыбака использовать ту или иную тактику, прикормку и т. д. Я поделился только своими наблюдениями.
А я же не про видео спрашивал, а про обычный текстовый отчёт с фотографиями. Сравнительный анализ ведь можно и описать, не обязательно схемы и диаграммы демонстрировать. Ну, или приложить их к отчёту в виде фото.
Сделать фотоотчет можно, но мне это не совсем интересно. Вывод какой — словил или не словил? А с помощью Вами не очень любимых графиков — сделал вывод о серии рыбалок, где с помощью анализа показал как повлияло изменение прикормки на улов. По-моему, это гораздо важнее.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
И опять вы меня не поняли. Я имел в виду, что всё то же самое, что вы изложили в видео, можно сделать в формате более интересным — в виде текста, с приложением к нему фотографий. Почему отчёт, по Вашему мнению, обязательно должен быть с выводом «словил или не словил»? Те же выводы, что Вы делаете в видео, вполне достойно можно описать.
Фиш-хук — своеобразный ресурс, душевный, я бы сказал. И, те, кто составляет основу пользователей данного ресурса, руководствуются принципом — отчёт, и информация в отчёте, должны быть интересны, в первую очередь, другим пользователям. Ведь, в конце-концов, пишем мы сюда не столько для себя, сколько для того, чтобы у остальных возник интерес к обсуждению отчёта.
А так, судя по оценкам Ваших видео, смотрю — я на этом ресурсе не единственный, кто не любит графики, а предпочитает более живое общение.
Сергей, ну уже неоднократно говорили про многофакторность анализа и т. д. и т. п. Вы либо не договариваете про эксперименты и дальнейший анализ, либо просто игнорируете многофакторность. Создается впечатление, что вы создали себе теорию с элементами научности и упрямо в нее верите игнорируя все остальное и всех остальных. Удачи.
У меня многофакторный анализ — при своих подсчетах учитываю более 10 погодных факторов+ прикормку. Зная погоду, и меняя прикормку — вижу лучше стала она или хуже.
Сергей, хотите действующего математика приведу более или менее связанного со статистикой?! Ну или самому все это вспоминать придется. По образованию сам — инженер-математик, кстати. Правда вот занимаюсь уже давно немного другим. Время и тот и другой вариант займет прилично только.
Александр, давайте не будем меряться, кто может — кто не может. Не надо тратить своего времени. Я поделился — а это теперь дело каждого рыбака, верить или не верить. Вот если бы Вы или кто другой подсказал из своего опыта, что лучше добавлять в прикормку для лучшего результата — я был бы рад. С удовольствием проверить для своей местности, возможно это дало бы лучший результат.
Я сам редко ловлю фидером и с прикормкой не заморачиваюсь особо. А поплавочкой теперь еще реже.
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.