Эта статья о наболевшем: современном информационном мире рыбалки. Будучи рыболовом-публицистом, мне часто приходится обращаться ко многим печатным и электронным источникам, общаться на всевозможных форумах, участвовать в комментировании какого-либо информационного продукта. Лет пять назад, когда я был с «зеленцой», мне приходилось чаще задавать вопросы, нежели давать на них ответы. В те годы я еще совсем ничего не понимал в информационном мире, поэтому меня все устраивало. Сейчас уже вопросы задают мне, потому, по долгу службы, приходится давать на них исчерпывающие ответы. Также мне частенько доводится участвовать в обсуждениях каких либо проблем, заводя диалоги с рыболовами-спортсменами и просто опытными любителями. И сейчас я понимаю, насколько ущербно состояние большинства авторитетных рыболовных источников.
Проблема, о которой я хочу сказать, заключается в том, что почти все крупные информационные источники просто-напросто "куплены". От первого до последнего абзаца, от раздела до раздела! Владельцы которым удалось раскрутить свое издание, сайт или форум заваливают его явной и скрытой рекламой. Кто-то может меня на этой строчке перебить и высказать мнение, что мол всем хочется кушать. Люди вложили в проект деньги и теперь получают положенную им прибыль... Спорить глупо, ведь именно для получения прибыли создавались форумы, информационные сайты и рыболовная периодика, и Фиш-Хук не является исключением. Пройдет Н-ное колличество времени и на страницах сайта вы увидите чужие баннеры, возможно появится раздел интернет-маназин. Но, простите, всему есть разумный предел! Главные редакторы и админы забывают о том, что их СМИ прежде всего предназначены для людей, которые хотят получать качественную и полную информацию по тому или инному вопросу. Людям нужна правда, но они ее не получают.
Чтобы стало понятно, о чем я говорю, приведу пример. Познакомился я недавно с одним человеком, который серьезно занимается родбилдингом, и по роду службы превосходно разбирается в бланках, фурнитуре и сборке спиннинговых удилищ практически всех фирм. На одном крупном харьковском форуме, была открыта тема, посвященная удилищам Элит Альянс (Кингфишер). В теме было множество лестных отзывов об этих палках, многие настаивали на исключительном качестве изделий, глаголя что лучше за такие деньги не найти ничего. Так вот мой знакомый родбилдер залез в эту тему, почитал все что написали в ветке, нажал на кнопку «Ответить» и настрочил длинный развёрнутый отзыв об этих палках с точки зрения профи. Описал некоторые достоинства, Но в тоже время подробно расписал, какие у этой продукции недостатки (а их достаточно много). Согласитесь, отзыв очень полезен для тех, кто собрался покупать палку от Кингфишера, а автору такого поста — респект, как уже принято говорить в инете. Но люди его так и не увидели. Коментарий практически сразу удалили модераторы, а моего знакомого забанили. Оказывается, не гоже писать плохо о тех продуктах, за рекламу которых заплатили. Случай этот отнюдь не единичный и касается это не только рассматриваемого харьковского форума. Такой подход практикуется практически на всех крупных общалках, где разделы завалены заказными темами. Рассказывать о других известных мне примерах того, как людей внаглую лишают информационной свободы, я не буду (лень, да и к тому же еще много про печатные издания писать). Просто поверьте на слово, что это происходит повсеместно. Вот что скажете, это не перебор? Я считаю, что это слишком. Админы забывают о людях, которые нуждаются в правдивой информации, забывают то, для чего когда-то был создан ресурс.
В журналах ситуация также плачевна. Мне уже просто тошнит от заказных статей, которые пестрят на страницах рыболовных журналов. Когда я был зеленым рыбаком, который стремился узнать больше через рыболовные журналы, у меня. формировался свой список любимых авторов, статьи которых яс удовольствием читал долгими зимними вечерами. Лет пять шесть назад, многие авторы только начинали свою деятельность. Ребята писали познавательные, интересные материалы, которые хотелось перечитывать снова и снова и советовать их к прочтению друзьям. Сейчас почти все те люди, которых я читал тогда, являются постоянными авторами "С именем". Типо авторитетные и все такое... Все чаще я читаю в журналах статьи, где эти рыболовы пишут явно рекламные материалы, продвигая какие-нибудь дешевые снасти и приманки (это чаще всего, ибо брендовые снасти в рекламе не нуждаются). После прочтения такой фигни, я начинаю задаваться вопросом: "Неужели люди так продажны?". Если бы у меня было имя, я знал, что мои материалы нравятся читателям, то я бы не стал писать никаких рекламных статей (тем более о каком-то го..не). Ибо репутация и уважение читателей мне дороже, нежели какие-то дополнительные деньги. Всех денег не заработаешь. Писатель должен быть свободен и независим. Только тогда он может называться писателем.
Статью написал потому, что накипело. Кстати, не нужно думать, что все крупные форумы и рыболовные журналы куплены. Конечно же, это не так. Есть в интернете и в мире печатной периодики честные источники, которые ставать интересы читателей выше своих. Но их единицы.
Сейчас сайт Фиш-Хук находится на ранней стадии развития. На дынный момент мы — независимое место, где каждый желающий может выразить свое мнение и оно обязательно будет услышано. Пока что сайт не коммерческий, но рано или, поздно и нем появится реклама (нужно отбивать все инвестиции). Как автор, модератор и главный редактор я хочу, чтобы Фиш-Хук всегда оставался местом независимым, где интересы пользователей будут превыше всего. Это — наши приоритеты…
Комментарии и отзывы 13
Вот тут не могу не вклиниться. Со всем согласен, но по поводу будущего нашего портала ты немного сгущаешь тучи. Предложения по рекламе есть и сейчас, и до сих пор на сайте не появилось ни одного баннера только потому, что мы не сочли ни одно из предложений достаточно правдивым для пользователей.
Поэтому могу с уверенностью сказать, что политика не изменится и в будущем, публикация недостоверной или лживой информации здесь будет всегда закрыта. Даже если мы будем когда-нибудь рекламировать какие-либо новинки, то только после собственных тестов.
Здесь проблема на самом деле намного глубже: у нас что, есть независимые СМИ? А они вообще (коммерческие) бывают такими? Включите телевизор и где вы там видели независимость? . Знаете, это как в футболе у нас, мол все куплено, сплошь и рядом договорняки и т д. А ничего, что у нас коррупция целиком поглотила все эшелоны власти, все слои общества и нас вместе взятых и мы варимся в этом котле бесконечно, а выхода-то и нет? Ну это так, о наболевшем...
Для СМИ идеально было бы соблюсти некий баланс черного и белого, попытаться создать иллюзию непредвзятости, но реализовать это на практике нереально. Поэтому для потребителя информации есть только один выход — альтернативные источники, читателю нужно сопоставлять различные данные и делать выводы.
Что-то я двояко понял смысл этого опуса. Богдан, если я буду писать о конкретных приманках, то меня посчитают купленным??? Я (ну мне так кажется) тоже считаю себя рыболовом-публицистом и пишу реально о многих используемых мною приманках, снастях, их способностях и характеристиках, есть конкретные обзоры о конкретных изделиях... мне перестать это делать на этом сайте? И на счет Кингфишера я не соглашусь... имею Миракла 702 и за такие деньги это просто суперский твичинговый инструмент! Так что, тему продолжать...???? А без рекламы не сможет долго существовать ни один рыболовный ресурс, так что, даешь рекламу качественного и дешевого товара!!!
Богдан имел ввиду только то, что если на ресурсе в наличии заказные статьи, то с большей степенью вероятности негативные отзывы пользователей из них изымаются, т.е. подача однобокая.
В данном случае писать не только можно, но и нужно, мы уж точно не будем удалять комментарий будь он положительным или отрицательным, главное что каждый может выразить свое мнение и поделиться опытом.
А по поводу кингфишера — это то самое и есть. Кто-то может считать, что палки хороши, кто-то наоборот. В этом и выражается свобода сообщества и возможность делиться мнениями.
Ну если так, то полностью поддерживаю, хотя можно и заказные статьи почитать, для кругозора так сказать!!!
Сержик, Игорь в общем-то объяснил, что я имел ввиду. Но от себя еще добавлю. Ты написал: "А без рекламы не сможет долго существовать ни один рыболовный ресурс, так что, даешь рекламу качественного и дешевого товара!!!". Верно, реклама — один из немногих способов заработать денег на поддержание ресурса. Но нельзя допускать того, чтобы в какой-то момент интересы рекламодателей ставились выше интересов обычных рыболовов. Лично я считаю, что это неправильно. Рыболовные общалки должны быть независимыми, каждый должен иметь возможность высказывать свое мнение, будь оно положительное, либо негативное.
Сержик, ты самый настоящий рыболов-публицист. Независимый! Ты пишешь о тех снастях и приманках, которые тебе нравятся (впрочем, я такой же =)) Писать обзоры нужно!!! Это твой опыт, который становится ценным для сотен других рыболовов. Общался со многими рыболовами. Тебя знает почти вся рыболовная Украина и Россия! От твоих отчетов и описания воблеров большинство рыболовов в восторге. А это, на мой взгляд, уже показатель уровня…
По поводу Кингфишера: да, ты прав, Кингфишер — это просто отличные бюджетные палки. Несколько раз юзал Миракла: инструментик понравился. Вряд ли можно найти что-то лучше для твитчинга за такие деньги. Также имел опыт общения с Микрджигом. Палочка — огонь! Продукция Элит Альянса почитаема у многих простых рыболовов. Считаю что вполне заслуженно. Я написал в статье немного о другом: человек, который "шарит" (конкретно в механике спиннингов, материалах и т.п.) написал о недостатках продукции. Инфа, которую он предоставил для большинства рыбаков не является критичной. Я, прочитав такой отзыв, отреагировал бы на него просто как на информацию специфического, общеобразовательного характера, потому как понимаю, что у бюджетных снастей всегда будут какие-нибудь изъяны в сборке, материалы и технологии используемые при изготовлении бланка далеки от тех, что используются при производстве Гариков" или "Сентов". Все это понимают и поэтому Кингфишеры раскупаются "на ура" =) НО! Возможно, есть тот (а такие есть обязательно!), для кого те мелочи, о которых написано в негативном отзыве станут решающими при выборе палки. Для кого-то это важно!!! Поэтому, любое мнение имеет место быть и оно не должно удаляться админами.
И несколько слов по поводу заказухи в журналах: Сержик, я тоже иногда люблю почитать рекламные статьи. Оно ведь полезно (глядишь и понравится товар). Но есть такие материалы, читая которые становится тошно. Мастера рыболовного спорта пишут о дешевых снастях, которые... Ну, в первую очередь не их уровня. А преподносится это как: "Сам пробовал и вам советую". Хотел без имен, но похоже не получится: почитай статью Дмитрия Корзенкова "Ловля щуки на малых реках"(журнал Рыболовный мир 6,2012 август сентябрь ). Всегда нравились материалы этого автора, но после такого рода говностатьи читать его желания нет... Другое дело, когда Кузьмин пишет о палках Норстрим. По сути, тоже чистейшая зказуха, но он ведь сам на эти палки ловит постоянно и просто описывает процесс рыбалки. Имеются фото с трофеями, запечатлен процесс ловли.
В общем, как-то так...
Я дико извиняюсь, но это детский сад )
Нет никакого всеобщего закона — какими должны быть рыболовные общалки и рыболовные издания.
Каждая площадка регулирует себя сама, исходя из своих экономических реалий.
Там, где есть реклама — там отношения между рекламодателем и исполнителем экономические в первую очередь.
Есть определенная этика таких отношений по умолчанию, и есть еще специально оговариваемые при начале сотрудничества условия.
Все определяется экономикой существования ресурса, его целями и задачами.
Если сайт работает на энтузиазме владельцев — они вправе устанавливать любые правила игры, исходя из своих целей.
Но там, где выполняется работа и за нее платятся деньги — места понтам не остается.
Я не испытываю ни малейших симпатий к сайту "ХС" и его администрации — но в данном случае никакого криминала не вижу, то есть абсолютно.
Потому что — вопрос, что считать истиной — он непрост.
Кто бы ни был знакомый Богдана — вряд ли он более крут, как родбилдер, чем чуваки из команды МММ. Просто потому, что более компетентных билдеров в Украине нет.
И плюрализм на самом деле легко может выродиться в склоку, ничего общего ни с какой "истиной" не имеющую... потребитель в общем случае не имеет ни опыта для того, чтобы рассудить аргументы сторон самостоятельно, ни понятия о компетентности каждого из участников спора. В такой ситуации с помощью хорошо подвешенного языка и при наличии достаточного времени на трындеж можно завалить практически любую товарную позицию, безотносительно к ее реальным достоинствам и недостаткам.
Поэтому любой рекламодатель от такой ситуации страхуется. Кто его осудит?
Это еще кроме того, что понятие "говенный товар", вообще говоря, нелегитимно. Любой товар находит своего покупателя. Катушка "Кобра" за 80 грн плохая, говенная? Ха. Скажите это народным массам, которые ее крутят (процентов 60 рыболовов). Наденут они вам на голову ваш Рарениум, и будут по-своему правы... И Д.Корзенков в данном случае делает работу, которую необходимо сделать. Он мостит дорогу товару — к его покупателям. Товар сам по себе это сделать не может. Он рискует своей репутацией — что ж, это его риск и степень его оправданности определяет он сам. В каждой вещи есть достоинства — их надо раскрыть. Говорить ли о недостатках — решает автор материала, но если он будет уделять им значительное внимание — из обоймы авторов, которым платят, он выпадет. Если же будет гнать откровенную пургу — выпадет из обоймы читаемых авторов, что тоже финансово наказуемо (но не так быстро)). Уклоняться в независимость может себе позволить автор, живущий в основном на другие (отличные от рекламных) доходы. Профессионал, зарабатывающий только рекламой — зависим абсолютно.
В общем, повода для возмущения тут не вижу. Это просто жизнь, добро пожаловать в реальность ). Возмущение теми, кто "продался" — имеет право высказывать только тот, кого хоть раз покупали...
Ну, если в общем, то с этим трудно не согласиться!!! А то, что на некоторых форумах, чистят посты, это есть и это плохо!!!
Согласен на 100% На многих крупных (так сказать, авторитетных) форумах свобода слова рыболовов ограничена желаниями рекламодателей
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Богдан, не могу с Вами не согласиться. Я ни сколько не скрываю, что часть моих статей написана по снастям, которые даны были мне на тест, после которого, конечно же, остались у меня. Но я смело могу заявить, что пишу я только правду. Если организация предлагает мне снасть, но хочет только положительного отзыва, то я отказываюсь. Либо, взяв снасть, попробовал и поняв, что она плоха, я предупреждаю тех, кто мне дал снасть, что статья будет скорее отрицательной, можете забрать свою снасть, но врать я не буду. Были и такие случаи, забирали снасти. В общем и целом, хотел сказать, что я пишу реальность даже по тому, что было дано мне "просто так". Но ладно я, просто знаю тех, кто реально, ради нового спиннинга "на халяву" готов написать реальную ересь. Не понимаю я их, ведь купив пропиаренную вещь, которая на самом деле г..но, всё станет ясно об авторе и никто ему потом верить не будет. Своё имя я портить не хочу на самом начале писательства.
P.S. пишу только правду.
Именно потому мы рады каждому новому обзору!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Теперь не удивляйтесь, что у меня нет негативных обзоров. Просто плохие вещи на тест я не беру.
Буду краток: ЗА ЭТО Я ТЕБЯ ОЧЕНЬ СИЛЬНО УВАЖАЮ. Ты очень хороший рыболов и прекрасный автор!
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.