Представим, что вы начинающий рыболов и хотите начать ловить на спиннинг. Также представим, что у вас уже есть собранный комплект снастей и вы находитесь на стадии выбора приманок, на которые собираетесь ловить. Скорее всего, это будут какие-нибудь воблеры.
Вы приходите в магазин и говорите с консультантами. Они помогают вам сделать выбор приманок, задавая наводящие вопросы: «На какую рыбу идете?», «Какой у вас тест?», «На каком водоеме вы будете ловить?» и т. д. Исходя из ваших ответов, консультант может предложить вам варианты, опираясь на свой личный опыт. Но, зачастую, для экономии времени вам могут ответить что-то вроде: «Вот, вот это подойдет, щука такую расцветку любит, и под ваш тест подходит, должна сработать...». На самом деле все может оказаться не так просто.
У такого свойства приманок как цвет есть ряд особенностей, которые нужно знать и учитывать при выборе в магазине, или когда вы собираетесь на рыбалку.
Сейчас делают много красивых приманок и часто рыбаки покупают те, которые нравятся им внешне. Но такими ли красивыми и цветастыми видит эти приманки рыба в мутной воде или, например, на глубине, куда доходит не весь свет? Нет. Конечно, если на небе ни облачка, вода прозрачная и место ловли прямо под открытым солнцем, то рыба увидит приманку. Хотя часто все наоборот: вечереет или идет дождь, или солнце закрыто облаками, а вода мутновата. Как тут не ошибиться при выборе?
Производители решают проблему слабой освещенности под водой, используя флюоресцентные краски. Такие краски светятся в ультрафиолетовом излучении. Их используют специально, потому что ультрафиолет (UV-A) проникает в воду в достаточном количестве на определенную глубину, а рыбы чувствительны к нему. Подробнее можно почитать тут: rybak-rybaka.ru...99/19506/
При выборе воблера нужно учитывать какое у него заглубление. Чем глубже может уйти под воду воблер, тем меньше до него дойдет УФ-лучей. Также, на проникаемость ультрафиолета влияют свойства воды в текущем водоеме. Можно сказать, что воблеры с флюоресцентной окраской хорошо видны в «любую» погоду на глубине примерно 2м. Если глубина увеличивается, то они начинают «тускнеть». Получается, что для ловли на глубинах от 4м стоит подбирать воблер, большая часть которого окрашена флюоресцентными красками. Такие приманки хоть как-то отрабатывают свой окрас на большой глубине. Это дополнительное увеличение шансов на хорошие поклевки.
А если идет речь о зимней рыбалке? Вы сверлите лунку и только через неё проходит большая часть света, так как толстый лед почти не пропускает лучи солнца. Если вы ловите на балансир, то тут такая же ситуация как с воблерами, но если вы предпочитаете мормышки -флюоресцирующие имеют больше шансов привлечь рыбу!
Увы, лично у меня ни одна из мормышек не светится, поэтому я собираюсь поскорее купить «правильные».
Если вы хотите использовать силиконовые приманки, то они также могут обладать свойством «свечения» в ультрафиолете. Силикону с таким свойством я отдаю большее предпочтение.
Исходя из всего вышеописанного, в своем рыболовном арсенале стоит иметь УФ-фонарик или лампу. Есть дешевые фонарики для проверки банкнот — ru.aliexpress.c...9565.html. Лучше всего светить на приманки в темном помещении, но можно сделать специальную коробку, дно и внутренние стенки которой должны быть черного цвета. В такой коробке удобно просвечивать приманки ультрафиолетовым фонариком.
Если вы уже накупили воблеров или других приманок, то не расстраивайтесь, если многие из них не светятся в ультрафиолете. Просто используйте их на малых глубинах до 1.5-2м в солнечные деньки. А если у вас есть возможность рыбачить на водоеме с очень прозрачной водой, то вообще не стоит и переживать.
Хотелось бы заметить, что не стоит теперь покупать только такие приманки. Они не дают 100% вероятности поклевки. Рыба может быть «не в настроении» или испугаться яркого пятна. Производители также делают приманки, у которых светятся только тонкие полоски на спине или небольшие точки. Вам нужно иметь богатый арсенал, чтобы был выбор исходя из ситуации. Я считаю, что нужно начинать ловить на «тусклые» воблеры и, если нет поклевок, переходить на приманки с частичным свечением, и уже потом использовать полностью флюоресцирующие.
Комментарии и отзывы 77
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну, разумное зерно тут есть, но панацеи не существует. Так что УФ лампа мне не нужна есть предел всё-таки научным изысканиям и чисто рыбалки, может часть приманок у меня светится, может нет, да и черт с ним, спокойней спать буду.
А для профилактики научноизысканий надо больше времени на рыбалке быть, а то теория вытеснит практику
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Именно! А самое плохое, что рыбе о Уф заморочках сказать как правило забывают. . Ясное дело, что проблема выбора цвета существует, но она настолько сложна и многообразна, что и 10 статей будет мало. Если коротко, если бы существовал какой-то принцип подбора цвета, гарантирующий поклевку, о нем бы уже знали. Ну а привести примеры отличной работы (или не работы) того или иного цвета может практически каждый рыбак.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Во всем согласен. Хотел для новичков написать, что кроме «фасона», игры, веса, еще бывает у приманок и такое свойство
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
На рыбалку в выходные. А пока трудовые будни, можно и фонариком посветить
Про отсутствие панацеи в последнем абзаце как раз обратил внимание. И искать её смысла нет.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я читал Кто-то и с фонариком и коробкой походит по магазинам Ради Бога, все люди разные, но всем надо понять, что ловят прямые руки вкупе с думающей головой, остальное немножко наносное
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Заваливает в магазин чувак с фонариком и начинает всем в лицо светить и орать «всем выйти из сумрака!»
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
«Я Хабенский, то есть Колчак, тьфу блин, короче ночной дозорный, дайте мне светящуюся резинку»
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Валера, как информация к размышлению для новичков пойдет, а вот как истина в последней инстанции — категорически нет! Совсем недавно читал, что УФ-приманки лучше срабатывают в светлое время, чем ночью, да и рыбе, как правильно сказал Сергей, про УФ никто не сказал. Ко-нибудь знает естественных обитателей наших вод, которые светятся в темноте, тем более в УФ?!
Так что этот параметр тоже больше для рыбаков, чем для рыбы! А про воблер друга — он пробовал ловить точно таким же, но не УФ, причем меняя их через пару забросов? Может все дело просто в конфигурации воблера, а УФ тут просто «под руку попалось»?!
Сам никогда этим не заморачивался...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вычитал, что рыба видит УФ-излучения, а люди нет. Поэтому нам надо досвечивать фонариком, а рыбы и так увидят эти цвета. Но все же повторюсь — сочные цвета видны только когда УФ лучей очень много. А на дне или глубине эти воблеры НЕ светятся как лампочки, они просто немного светлее обычных для рыбы.
Так же я считаю, что светящиеся точки могут быть любопытны рыбам — принцип охоты удильщика. Поэтому я хочу поставить несколько практических экспериментов с фосфором.
На счет истины в последней инстанции — конечно нет, я и не претендую
P.S. Есть еще такой момент — рыбак покупает красную приманку потому, что она ему нравится, а потом оказывается, что она вся в странных точках, которые внезапно начинают контрастировать в воде с этим красным цветом воблера. То есть рыба в итоге не видит красного потому, что точки несколько ярче. Получается, что покупал один воблер, а получил другой.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Видит, не видит, думает, не думает, это всё философия... Осторожней с фосфором... А то одним естествоиспытателем станет меньше...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот есть вариант краски youtube.com/watch
Красиво.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Спасибо за статью! Зрительный фактор восприятия имеет большое значение, но все-таки он не самый главный. Пожалуй, на первом месте все-таки игра...
Согласен
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Иногда при всех равных, цвет таки имеет решающее значение .
Извечный спор... «Да, ты смотри как играет... Ну и? Зато цвет детской неожиданности...»
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
На всякий случай напомню, что бывает, если покрасить абы чем — fish-hook.ru/po...os/26360/
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Да тут и спорить не о чем — в один и тот же день, в одном и том же месте, на одну и ту же снасть и проводку, одна и та же приманка, на фиолетовый клюет как из пулемета, на розовый так себе, а все прочие цвета игнорирует напрочь . В частности, окунь на LJ Troutino 2" . И как бы спорить, конечно, можно, но рыба этот спор выиграла до того
Это в смысле надо на рыбалку таскать видов 50 силикона в разных размерах и расцветках? То есть несколько сотен пачек? Чтоб поймать? А если силикон не работает, то столько же железа? Или воблеров?
Эти статьи до добра не доведут, поэтому я их и не люблю, хоть заспорься, а толку-то... Только смуту вносят...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну нафига писят, двадцать хватит
Это может у вас в Якутии рыба не балованная-не пуганная, а у нас весьма привередливая , наученная.
А новая рыба, выросшая, уже с детства проходит школу изучения приманок? «не клюй сынок на это, клюй на то?» Да ну...
Алексей, что говорить-то , приедь, попробуй , прозреешь.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
А, вот, именно ЦВЕТ порой решает — тут согласен 100%!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вспомнил случай, еще в самом начале, когда знакомился со спиннинговой ловлей
Один рыболов мне яро доказывал, что цвет точки на mepps black fury играют не последнюю роль, типа на красные окунь ловится, на зеленые язь и. т. д. Я в особо в это не верил, и до сих пор не верю, т. к сомневаюсь что при вращении лепестка рыба что либо может разглядеть А вот в фосфорный цвет немного верю (который светится в темноте) была у меня одна приманка такого цвета, в разы лучше работала по рыбе, чем точно такая же обычной расцветки.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Гы-гы-гы. Точки... На вертушке. Какой кормовой объект имитирует вертушка? — да белую горячку.
Я для себя проблему с цветом приманки решил радикально: покупаю их только в тех расцветках, которые нравятся и заметны МНЕ. Ибо чтобы знать какого еще, кхм, цвета той рыбе нужно, надо самому быть рыбом. А я таки сапиенс двуногопрямоходящий. Так не все ли равно? Мифом больше, мифом меньше.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Двуногопрямоходящийрыбуловящий!
Двуногопрямоходящийрыбуловящий! Саш, а по латыни это как будет?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну... это не ко мне...
Есть тут полиглоты?! АУ!!!
Хомо эректус — человек прямоходящий, а вот остальное... piscator — по латыни рыбак, Homo piscator erectus — человек рыбак прямоходящий когда трезвый — то прямоходящий...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Прямо хотящий, косо ходящий, главное — чтобы было erectus , остальное все получится.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Erectus — это, как я понимаю — ExtraFast?! Ну тогда для джига и мдж особенно это будет не айс!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
SpinningusErectusExtraFast
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Лёш, ты... Эта... Ты на кого тут... Материшься-то?!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Полиглоты — не знаю, а вот проглоты... Чур я первый. И ваще: вам садовый шланг не нужен? А то я бы и в саду пошланговал.
В общем, не важно как такого сапиенса обозвать, главное — чтобы он человеком был, а не «двуногим без перьев» (с).
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Садовый шланг приму в подарок... вместе с садом
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
И садовницей впридачу!
Садовница или цветочница в комплекте обязательно должна быть
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Для себя определил, что как по мне, то два цвета главных — зеленый и натурал. Ну конечно, разные интерпретации тоже приемлемы, а вот УФ важен при ловле, в действительно в трудных местах (большая глубина, из подо льда и т. п.) Для ловли на глубинах до 3- х метров, то как приманка выглядит в УФ, мне кажется совершенно не важно. Но за проделанную работу, спасибо!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну тогда наверно скоро нахлыстовики мушки будут UV-краской мазать, а то я так понимаю мех и перья-то в ультрафиолете не светятся... Кинул тонущий стример, не клюет — блин, надо покрасить его, что же я такой то, дурень неграмотный
Если готов так упарываться, то почему нет? Каждый угарает по своему
Ну да, ну да...
Мазать и не надо , оно и так в ультрафиолете видно, причем, глядя при обычном свете, в жизни не подумаешь что «вот эта грязно-черная хрень» в ультрафиолете «горит лампочкой» . Для того чтобы в УФ себя проявляло, флоуресцент на хрен не нужен , в природе достаточно своего натурального.
Так я не понял, уже просвечены были нимфы, стримеры? Давно? И всё светится?
Проверять надо, потому что производители давно уже могут использовать нужные для «свечения» материалы/краски. Могут и светиться. Но если ловят они, то пофиг вообще на просвечивания всякие.
Ага, светится
генетическую память никто не отменял , эволюция называется
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Значит петух в темноте виден? Или олень? Да ну...
Очень слабо заметен
На самом деле ночью УФ-лучам почти не откуда взяться.
А на глубине они откуда? Лучи эти? Там же темно, как у негра в...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Если глубина до 3-4, то УФ туда умудряется проникать, если глубже, то лучи доходят, но в малом количестве. Они могут достигать глубины аж 1000м, но почти их там нет. Все рассеивается в первых 2-3х метрах.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну и слава Богу, что рассеиваются Короче пошел я спать, а то сейчас до преломления и спектра лучей в воде дойдем,
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Спокойной ночи. Фиг с этими лучами
Во! Золотые слова — фиг с ними!
Я и не настаивал Хотел лишь указать на наличие свойства
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Отлично виден. Особенно в ПНВ
И ваще: если видишь в небе люк — не пугайся, это глюк.
Хорошая штука
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Никогда не заморачивался УФ. Хотя, Щербаковы каждый раз отмечают сей факт (светящийся воблер). Тем более, что щуке, а тем более окуню, на него наплевать
Думал, что по судаку стрельнет на глубине. Набрал разных светящихся червяков, а ему подавай обычный поролон
Я на светящегося силиконового рачка Жорика поймал судака приличного в очень пасмурную погоду Опять же, я об этом написал, что рыба может быть не в настроении это светящиеся жрать
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не соглашусь с автором по некоторым моментам... Извините, если дальше будет долго и нудно — кто захочет, — дочитает до конца
По вопросу рассеивания Уф в воде — сплошь и рядом все перепечатывают одно и тоже — «УФ глубоко проникает в воду...» и т. п. А вот интересно, а кто-нить из писателей банально глянул в справочник по физике? Могу вас «огорчить» — УФ один из самых мало проникающих в глубину спектров излучения. Это, кстати, одно из замечательных свойств воды — наиболее сильно поглощать УФ и ИК составляющие спектра, как самые губительные для живых организмов (подавляющего их числа).
... по поводу цвета приманки... Можно много говорить, спорить, доказывать... Мне в этом нравится позиция Константина Евгеньевича — если обратили внимание, то в его видео часто проскакивает фраза «что, по моему мнению, не особо важно» в случаях, касающихся цвета...
... и вообще, что касается света, УФ, цвета приманок — нет и не будет каких-либо клише, потому что «нельзя войти в одну реку дважды»... вода ведь — одна из самых меняющихся субстанций в природе, и поэтому часто, и не только у начинающих бывают проколы — тот факт, что на конкретная приманка «выстрелила» сегодня не значит что она выстрелит завтра... Особенно это касается цвета...
... говоря еще о цвете, УФ, и т. п. учтите один момент — рыбы видят не так, как мы, они живут в среде нам почти неведомой, а все наши «умозаключения» о том, что «им надо» просто попытка систематизировать наш опыт... Цвет часто вообще не важен — вспомните, к примеру, поролонки МАМБА, черного и темно-серого цвета, которые делаются для ловли судака в волжских водохранилищах с большими глубинами.
... говоря о «феномене» LOXо-подобных цветов, — сам часто использую такие цвета, и клюет на такие приманки, как кажется лучше, но они не панацея. К примеру из личного опыта — этим летом судьба (а точнее, — война, хотя для многих эти понятия сейчас стали едиными) на два месяца занесла меня на Дон, поэтому поле для экспериментов было, да и время в варианте «вагон и тележка» присутствовало... Верите, или нет — но за почти два десятка рыбалок только несколько (!!!) поклевок на LOXо-подобные цвета... Стреляли в основном оттенки темно-зеленого, болото, карамель... Ставишь LOX — поклевок нет... Ставишь точно такую же приманку, но цвета «болото», кидаешь в тоже место, та же проводка — получаешь поклевку...
согласен!
О, какая диаграмма! И сразу наглядно!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Мы с вами написали про одно и то же, только разными словами. Я читаю эту схему на картинке так — основная масса лучей ультрафиолета доходит до глубины 1-1.5м. Ну то есть 80-90%. Это не значит, что дальше такие лучи не проходят совсем. Проходят, просто в очень малом количестве. Поэтому и приманки некоторые покрывают краской целиком, чтобы они хоть как-то поймали на себя эти мизерные остатки на глубине.
С остальным согласен.
Может я выбрал не верный тон повествования, но я писал для начинающих и рассчитывал на реакцию а ля «Ядрена кочерыжка... Они еще и светятся!» Без углубления в матан и физику.
Я лично предпочитаю воблеры хотя бы с какими-то флюоресцирующими элементами. Просто потому, что (ИМХО) это в какой-то мере повысит вероятность интереса рыбы. То есть не даст 100% вероятность, а просто прибавит немного шансов. Дополнительные свойства всегда хорошо. Опять же это только личное мнение.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
На 100% согласен, Михаил!
Вот именно поэтому для Дона, для судака донского, у меня в приоритетах зеленые цвета, коричневые, и натуральные (перламутр, белый и т. п.). А ЛОХ на Дону работает крайне вяло и редко, все что было в этом цвете, или оборвал специально в корягах, или раздарил.
И совсем кардинально против, с этим цветом на Днепре, например в Днепродзержинском ВДХ, ЛОХ первейшая расцветка, так что все относительно!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ребята, вы смешиваете в кучу разные вещи — спектр того же солнечного излучения и механизм зрения той же рыбы. Это не одно и то же , и связано, как любой механизм с источником, по-своему. А вы почему-то, у меня сложилось мнение, исходите из привычного собственного, человеческого .
Абсолютной тьмы не бывает . И разные механизмы имеют разную чувствительность (помимо собственного воспроизводства, как глубинные рыбы например) к количеству звука, света (цвета в зависимости от температуры света и длины волны, частоты колебания). И то что для человека — темень, для многих животных — сумерки или яркий день .
И то, что для нас флюресцент, для той же рыбы может быть «обшарпанная стена с драными обоями». Поэтому никто и не делает на это акцент или ставку , как на частоту вибрации, более надежно воспринимаемой и контролируемой, предсказуемой, понятной человеку, и на формальные вещи — схожесть с прототипом кормовой базы, интенсивность движения и т. д.
А УФ из области маркетинга и холиваров , в силу малой понятности из-за невозможности личного опыта и прочей байды. Даже аквариумисты, особенно «травники», уже несколько лет копья ломают по этому поводу, а люди этим занимаются несравнимо более плотно, ежедневно и т. д.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я не знаю видит там рыба чего-нибудь или нет, мне пофиг, цвет выбираю я, чтобы гламурненько так, а рыба соглашается и клюет, у неё есть тоже тяга к прекрасному.
Единственное, из опыта ловли ночью могу сказать, лунный свет и все такое, если воблер весь светится — его рыба игнорирует, если небольшие пятна, полоски тогда есть преимущество перед несветящимися. Но это чисто субъективно за полгода ночных рыбалок, но с этой мыслью соглашались такие же ночники (у них опыта поболее).
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
А если «плохой вкус»? У рыбака или у рыбы. Шучу.
Про точки/полоски я тоже уточнял в тексте, так что опять же поддержу мнение про ночную рыбалку. И запомню для себя.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Kosscherk, я тоже замечал подобное. При несильном освещении, то есть, утром, в сумерки, ночью хорошо работают воблеры и блесны с большим числом цветовых переходов — с полосками, пятнами. И опять по поводу цветов — мы не знаем, как они видят... Часто слышал от гуру такие мысли, что рыбы видят движущуюся приманку (особенно это касается вращалок) как облако.
Касательно восприятия цветов рыбами... Из своей аквариумной практики могу сказать следующее — большинство рыб не видят или плохо видят при синем свете. То есть, если надо бывало поймать в большом аквариуме что-то быстро реагирующее на движение (чаще всего цихлид, близких родственников наших окуней), то просто закрываются шторы, выключаются основные лампы и включаются синие... Проходит минут десять-двадцать, и как будто они переходят в полусон.
ИМХО — что касается того, как я подхожу к выбору цвета приманок, то обычные два варианта — или имитация основных кормовых объектов, или «раздражающе-заинтересовывающая» — если рыба активна... Последняя чаще для окуней. Хотя бывают исключения — знаю несколько водоемов, в которых точно нет раков, но местные окуни отлично хватают практически любые ракоподобные кракозябры, и значительно хуже — стандартные окуневые твистеры, черви, мальки, вертушки...
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Меня всегда веселили безапелляционные утверждения, о том, что сейчас (в смысле: по данным последних отчетов о рыбалках на неком водоеме, в некий промежуток времени) рыба клюет только на приманки такого-сякого цвета. Я бы еще прислушался, если бы речь шла о кристально чистой стоячей воде, а не о мутноватой и довольно быстрой водичке Невы (и не она одна такая). Если приманку белого цвета с набережной видишь только за оборот катушки, то не думаю, что рыба увидит больше . Контрастное пятно — вполне поверю, цвет — не-а , не верится ни разу.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот наткнулся на статейку в тему... startfishing.ru...info_263/
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Буду разбираться Спасибо. Хорошая ссылка.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Отличная статья
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Статья действительно хорошая, в которой лаконично все оговорено... Правда, читана уже мною где-то, но не на стартфишинге.
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.