Богатые американские туристы и их рыболовные гиды носят очки Costa del mar и разные прочие Oakley. Их понять можно: имидж крутых парней и яркое солнце на морских просторах обязывают…
К сожалению, многие из нас не столь богаты, чтобы покупать очки по 20.000руб и выше, да и спонсоров у нас нет… К тому же, мы в своих средних широтах, где ультрафиолета не так много и солнце так не слепит глаза, вполне можем обойтись бюджетными, но добротными моделями.
Я, например последнее время, хожу в очках DAM EFFZETT.
Мой расчет прост: старый и известный немецкий рыболовный бренд, который не выпускает продукцию для «третьих» стран и основной рынок у которого — Европа, будет строго придерживаться европейских норм на свои поляризационные очки для рыболовов.
Так что здесь я спокоен: фирма есть фирма и подводные камни, о которых нас предупреждают врачи при покупке солнечных очков, мне здесь не грозят (очки сертифицированы для использования в ЕС, соответствуют директиве 89/686/EEC и нормам EN ISO 12312-1-2013 (A1:2015).
Из четырех или пяти видов «поляриков», что есть у DAMовцев, я выбрал самые мне подходящие по форме (DAM Effzett Clearview Blue Revo)
Мне, конечно, понравились веселенькие красные с черным (DAM Effzett Polarized Black and Red)
И другие, тоже молодежные и современные — черные с белым (DAM Effzett Polarized Black and White)
Но мне они не очень-то подходят. У меня лицо «среднерусское» — крупное и округлое, а эти рассчитаны на лица вытянутые и узкие…
Оправа DAM Pro Sunglasses Amber с прикольными дужками тоже оказалась «не моя».
Не моя ты, не моя… Ну и ладно!
Моя модель более классическая, она крупнее, линзы в ней шире. И это хорошо — надежно закрывая от солнечных зайчиков сверху и снизу, а также с боков, эта оправа создает комфортные условия для ловли ярким днем на воде, когда все блестит и отсвечивает.
Но я на столько «сроднился» со своими очками, что использую их даже в самые сильные дожди и скажу я вам, видно в них все прекрасно!
Что еще очень важно — оправа хорошо вентилируется, стекла в ней не запотевают. Были у меня интересные очки с кожаными боковыми шторами и кожаной переносицей. На деле они оказались непрактичными — уж очень плотно облегали лицо. В них было жарко, стекла запотевали…
Кстати о стеклах. Стекол, в прямом смысле этого слова, конечно, в очках нет. Их заменяет пластик. Стекла просто не разрешены — они могут разбиться и поранить глаз. Пластик не бьется.
Да, он легче царапается, но за 2,5 года, я объехал в своих очках всю Россию и пол мира,
А стекла как новые и это не не смотря на то, что на рыбалках и в карман их бросишь и вытираешь чем попало!
Не зря в аннотации написано, что «высококачественные материалы делают очки EFFZETT Sunglasses очень прочными, ударостойкими, устойчивыми к повреждениям».
В «моих» очках стекла двухцветные: наружная поверхность зеркальная, синяя, внутренняя коричневая.
Такое двойное «остекление» убивает сразу двух зайцев: наружное (Blue Revo) покрытие — для очень ярких, солнечных дней. Внутреннее (Amber) для пасмурных.
Как итог, еще раз повторюсь, что мне в этих очках комфортно и в Москве
И в Подмосковье,
и в моих путешествиях на «севера»,
в поездах за тайменем и ленком,
и в море, когда мы ловим камбалу или «рокфишим» с берега
блики убирают отлично!
А вот забавный пример: идем на стоянку к машине. Тут отец говорит: Охренеть! Лобовое стекло разбили! Я отвечаю: Да где? Ничего не вижу… Отец опять: Ну, теперь геморрой — полицию вызывай, страховку оформляй… Я: Да не вижу я ничего. Подходим — а это так на стекле то ли небо, то ли стена дома бликовала — словно битое. Но я-то в поляриках — я вижу, что все нормально!
Дно, водоросли, рыбу (кстати, тут рыба в виде темных полос в красном кругу) тоже в воде хорошо видно — вот фото речки через очки.
Жаль, что я не догадался без очков фото сделать, но поверьте мне — было бы вообще ничего не видно!
Сознаюсь, что своим голавлиным успехам я, отчасти, обязан очкам — в них я вижу довольно глубоко под водой.
Опять же у отца стекла с диоптриями, дорогие японские, с многослойным напылением и фирменной поляризацией. А он в них не видит того, что вижу я… Вот такие дела.
Теперь о защите от ультрафиолета. Все DAMовские очки, в том числе и мои, имеют защиту 400UV. То есть защищают глаза полностью, ведь длинноволновое излучение, 95% которого доходит до Земли, лежит в пределах 400- 315нм.
И еще: я авто не вожу, но водителям будет полезно знать, что категория затемнения у этих очков третья — позволяет рулить в дневное время.
Бонусом к моим очкам идут красивый фирменный чехол на молнии и мягкий тряпичный кисет, которым можно и линзы протирать.
Чехол жесткий и хорошо защищает оправу от поломки. На нем имеется карабин, чтобы повесить на пояс или рюкзак…
Сейчас стало принято говорить о соотношении цена/качество. Мое мнение: свою стоимость Effzett Clearview отрабатывают полностью и даже сверх того!
Одно плохо: в этих очках меня знакомые и друзья издали замечают по цвету стекол. Так что если надо скрыться, то только в тундру, но и там найдут!
Комментарии и отзывы 12
Приятные судя по всему очки. Жаль, нет возможности примерить перед покупкой.
Я года 4 пользуюсь Shimano Eyawear SUNBM02.
Они уже представленных в обзоре, но на мне сидят хорошо, хотя лицо у меня тоже округлой формы
С поляризационными свойствами всё нормально. На защиту от УФ лучей не проверял.
Из плюсов-в комплекте идёт резинка на дужки. Порой выручает от потери Из минусов-мягкий чехол. И года 2 назад начали отклеиваться мягкие проставки с внутренней стороны. Приклеить не удалось, в итоге оторвал частично
Приветствую!
Да наверное со всеми инет-магазинами можно договориться — чтобы привезли несколько разных и выбрать!
А у меня уже наверное третьи очки с АлиЭкспресс
В комплекте
Карабин на чехле тоже есть (вообще не вижу разницы между моими «бонусами» и эфизетовскими). Вот только я редко когда их использую.
Тоже в комплекте. Ее я вообще никогда не использую
Очки люблю светло-желтого цвета. Почему то мне не нравится сильное затемнение. Светло-желтого мне хватает и на солнце и в сумерки-пасмурную погоду видно лучше.
Поляризация тоже вполне достаточная. Не раз забывая что я в очках, пытался показывать товарищам по рыбалке рыбу и ее поведение под водой, а в ответ слышал только
И да царапаются мои очки быстро. Через год-полтора начинаю задумываться о новых очках. Но, может быть, это не потому, что у меня рыхлый китайский, а не пуленепробиваемый немецкий пластик Может, это просто потому, что очки я таскаю в кармане как попало и с чем попало, а не в чехле и мягком мешочке.
Зато по цене около четырех долларов (чаще меньше ) можно позволить себе менять очки довольно часто. И цвета там разные есть (с десяток) и оправы, и поляризация работает, и если заказывать без жесткого чехла, то дешевле...
Вощем, не знаю, надо попробовать купить какие то брендовые очки, может они ещё чего дают кроме ощущения «брендонутости» Но пока чисто по логике, я не могу придумать, чем мои очки хуже
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Брендовые очки круто смотрятся и качество хорошее, а китайские да, лучше чем ничего, для рыбалки сойдет. Но эти DAM на вид те же китайцы, скорее всего чем и являются. Лучше купить недорогой бренд типа Polaroid (INVU) специализирующиеся на выпуске солнцезащитных очков. А вообще смотреть по достатку.
m.youtube.com/watch
Вот и я написал, что не вижу разницы
Китайцы, кстати, тоже вполне неплохо смотрятся, если заморочиться именно выбором по эстетике. По качеству сравнивать не могу — брендовые не носил... Хотя нет, Салмо были. ИМХО, китайцы с Али в пять раз круче тех Салмо и по внешнему виду, и по поляризации (но стоит учесть, то было лет двенадцать назад).
Просто я очки на рыбалке или теряю, или ломаю, усевшись или наступив на них. Не думаю, что более качественные очки вышли бы целыми из подобной переделки и их было бы жалкко. А китайцев не жалко, а функционально они делают абсолютно то же
В очках главное защита от УФ.
Дешманский китай на счет этого не заморачивается и получается так, что за счет затемнения линз, зрачок расширяется и хапает еще больше Уф и там привет доктор...
Шутите? Любое стекло (пластик), вообще любое препятствие, УФ убирает почти в ноль! А с затемнением чуть ли не в минус загоняет Не говоря уже о поляризации, которая несомненно присутствует.
Я, конечно, утрирую, но ИМХО ваш пост про «расширеный зрачок и доктора» — легкая чушь! Доктор может понадобится для испорченного из-за искажений (формы стекла) зрения... Ну и затемнение, не факт что полезная штука. Не говоря уже, что «защита от УФ» — какбэ тоже слегка миф. А кто солнечные очки не носит вообще, тот что к двадцати годлам слепнет? Как без них раньше жили?
Блин! Вот я постарел. Все с женой живу и не знаю, что-... есть волшебные очки.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не так страшно стать дедушкой, как спать с бабушкой
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Все лучшее, чем жить с очками.
Ну слава богу, я живу не С очками
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.