Написал это ещё в 2010 году, но актуальности написанное ещё не утратило.

Идея написания этой статьи отчасти принадлежит ракушке дрейсене, отчасти вызвана желанием поделиться открытыми для себя новыми горизонтами, которые для рыболовов Японии и США давно уже повседневная реальность.

Причем тут ракушка, подумаете вы? Притом, что ее острые края очень часто становятся причиной обидных потерь приманок спиннингиста порой даже от легкого с ними соприкосновения, а флюорокарбон позиционируется как леска, которая не боится абразива.

Речь пойдет о применении ФК лески как основной в спиннинговой ловле, в основном на приманки УЛ и лайтового диапазона.

Поскольку вокруг слова флюорокарбон образовалось много мифов и стереотипов, у меня появилась желание на собственном опыте либо убедиться в их правоте, либо раз и навсегда о них забыть. Также повествование будет идти в плоскости сравнения шнур — флюорокарбоновая леска.

Порывшись в недрах глобальной сети, дабы выяснить для себя теорию вопроса — что такое флюорокарбон, как и для чего его применяют рыболовы во всем мире — удалось выявить такие любопытные факты:

  • Появился он в 1960 году, будучи разработан для нужд нефтяной промышленности известнейшим японским химическим концерном Kureha Chemical Industries Co., Ltd.
  • Флюорокарбон, он же фторкарбон, он же PVDF — polyvinylidene fluoride (поливинилиденфторид) — химический полимер, родственник тефлона, с которым мы встречается, когда жарим свежепойманную рыбу на покрытой тефлоном сковороде.
  • Основное свойство флюорокарбона, ради которого он и был изобретен — чрезвычайно высокая устойчивость к воздействию агрессивных сред — как химических, так и физических (температура, намокание, ультрафиолет, механическое воздействие).
  • Для рыболова гораздо важнее другое свойство флюорокарбона — его крайне низкая заметность в воде, обусловленная небольшой разницей коэффициентов преломления света в воде (1,3) и флюорокарбоне (1,42). Поэтому фирмы, начавшие продвигать этот продукт, сразу поспешили назвать флюорокарбон «волшебной, невидимой леской».
  • Леска из этого материала тонет в воде в три раза быстрее нейлоновой и практически не заметна в воде — это неоценимый позитив для любителей поплавочной ловли, нахлыстовиков.
  • Флюорокарбон практически не растягивается, что, во-первых, не приводит к истончению лески и снижению ее прочности, а во-вторых, позволяет выполнить более жесткую подсечку. Касательно жесткости флюорокарбоновой лески разных производителей наблюдается довольно большой разброс, объясняемый, по-видимому, различной технологией выпуска этих лесок.

Поскольку у нас в стране проблемно достать ФК леску от родоначальников, то в начале сезона открытой воды была выбрана бобина флюра известной японской фирмы SUNLINE серии FC SNIPER, который по заявлению производителя является SUPERIOR QUALITY BASS FISHING LINE, то бишь, по-простому, топовый флюр для басовой ловли.

Этот ФК был в 150-ти метровой размотке, которая на средине длины обозначена ярко розовым маркером. По моему мнению, это достаточно удобно, ибо я предпочитаю разрезать 150 м на два отрезка по 75 м. Отловив 6-7 рыбалок, перематываю леску, меняя рабочие участки, далее те же 6-7 рыбалок, и в мусор — отработанную леску, а на шпулю -оставшиеся 75м. Условия, где я рыбачу, и средняя дальность заброса приманок делают этот вариант для меня более удобным. Но тут каждому свое — резать леску или нет.

Диаметр заявлен 0.157мм, при этом тест на разрыв значился ровно 1.75 кг либо 3.5 lb., это кому как удобнее воспринимать информацию.

Сразу начинаю потихоньку избавляться от стереотипов и легенд, которые достаточно прочно засели в мозгу у рыболовов, которые много слышали о ФК лесках, но никогда ими не пользовались.

Легенда первая — ФК лески имеют сильную память формы и по жесткости близки к проволоке

Возможно, это касалось лесок больших диаметров либо лесок полуподвальных производителей, продукция которых продавалась в прошлые годы.

Поскольку я выбирал ФК леску для ловли ультралайтом, то выбирал такую, которая бы соответствовала заявленной мощности бланка моего основного УЛ спиннинга, а именно 4-6 Lb.

По ощущениям достаточно мягок, память формы присутствует, однако не так выражена как у флюорокарбоновых лесок более дешевых серий либо чуть больших диаметров.

Первые 75 метров были приговорены к тестированию на разрыв на различных видах узлов, а также на имитаторе абразива — наждачной бумаге.

Легенда вторая — небольшая разрывная нагрузка по сравнению с монолесками аналогичного диаметра

Тест на разрыв без узла показал среднее значение 2,61кг, что значительно выше заявленных 2кг! Усредненный тест на разрыв на узлах — 1,9кг. Возможно, в данном случае тест на разрыв указан производителем с учетом узлового соединения. Лучший показатель разрывной нагрузки у узла Юни, худший — у Клинча, Паломар оказался середнячком, хотя разница в общем не была значительной.

У монолесок аналогичного диаметра, которыми я ловил в предыдущие сезоны, прочность на разрыв была практически аналогичной. Поэтому я для себя решил, что флюорокарбон по данному параметру ничем не хуже обыкновенного монофила.

Легенда третья — невероятная абразивоустойчивость ФК

Тест на перетирание был проведен на имитаторе блока, оклеенном мелкозернистой наждачной бумагой. На абразивостойкость для сравнения решил проверить также шнур с разрывной нагрузкой 5 Lb и монофильную леску диаметром 0,165 мм. Рабочий участок тестируемого материала длиной около метра, к которому с одной стороны был привязан грузик 50 гр. За противоположный участок равномерно поднимаю груз на высоту 20 см при перегибе на блоке под углом 90 градусов. Как и ожидалось, тест показал, что шнуру с идентичной разрывной нагрузкой достаточно 2-3 подъема, и происходит разрыв даже без применения минимальных усилий; монолеска выдержала 7-8 протаскиваний; флюорокарбон выдерживал 10-12 повторений.

Миф о том, что флюорокарбон есть панацеей от воздействия абразивов, был частично подтвержден. Частично, поскольку многие свято верят, что щучьи зубы тоже всего лишь обычный абразив. Тестов на щукоустойчивость я не проводил — неблагодарное это дело с точки зрения сохранности нервных клеток, да и миф этот более касается больших диаметров — 0,3 и выше. По этой причине в местах, где встречается щука, я всегда ставил восьмисантиметровый поводок из струны диаметром 0,25 мм. К каким либо негативным результатам в плане поклевок это не привело, даже если это была целенаправленная ловля голавля, который славится своей осторожностью и якобы никогда не клюет, если перед приманкой присутствует стальной поводок.

Миф о «невидимости» также был поставлен мной под сомнение — во время рыбалки я прекрасно различал леску, находящуюся под водой на глубине до полуметра. Также часто приходилось смотреть на ФК-леску под водой — в диаметре 0,165 она неплохо различима с расстояния 30-40 см, независимо от глубины ее нахождения. У рыбы, конечно, «свой взгляд», но она нам, к сожалению, ничего не скажет.

После окончания этих тестов другие 75 метров были сразу намотаны на катушку DAIWA PRESSO для практических тестов на воде.

Сразу стоит заметить, что флюр лег на шпулю катушки довольно неровно, а именно наблюдался провал под передним бортиком и бугор у заднего борта. И это при том, что катушка никогда не вызывала нареканий как при намотке тончайших шнуров #0.3, #0.4, так и монолески диаметра 0.145мм. После серии манипуляций с шайбами под шпулю удалось добиться качественной укладки. Видимо не зря у японцев есть катушки, которые позиционируются как катушки для ловли на флюр — видать, что-то там с намоткой по-другому настроено. Так что тем, кто решит поставить у себя на безинерционную катушку флюр в качестве основы, нужно быть готовыми к тому, что придется столкнуться с регулировкой профиля намотки.

Приведу пару типичных мест и условий ловли, в которых мне раньше часто доводилось жалеть, что я не ловлю на «чудесный, не боящийся абразива флюр».

Первый тестовый комплект был таков:

  • спиннинг Sirocco SCS662UL;
  • катушка DAIWA PRESSO;
  • разные воблерки от среднеглубинных кренков, минох 50-60мм и попперно-стиковая артелерия.

Условия ловли:

  • перекаты на Днепре;
  • рыбалка с лодки;
  • течение от среднего до сумасшедшего;
  • обилие донного мусора и камней, поросших ракушкой дрейсеной.

Задача стояла в том, чтобы выяснить, насколько реже мне придется заниматься привязыванием новых приманок взамен оставленных на обильно поросших ракушкой складах Посейдона. В среднем на таких местах с шнуром диаметра #0.4 за рыбалку обрезается ракушкой от 3-х до 5-ти воблеров и вдвое больше джиговых приманок. Обычно, дабы не разориться на такой рыбалке, мне попросту приходилось нырять и доставать оборваные снасти.

В этот раз флюр позволил мне комфортно отрыбачить целый световой день, при этом был потерян один кренк с довольно активной игрой. На протяжении почти половины проводки я чувствовал контакт флюра с каким-то донным препятствием, и уже при подходе к лодке леска сиротливо провисла. При осмотре дна была выявлена торчащая под углом стальная труба, расположенная перпендикулярно направлению течения. При этом вследствии коррозии она имела очень неровную поверхность со слоями отлущивающегося металла — бритвы, да и только. Видимо, флюр попал под неё, и в момент, когда воблер в нее уперся, натяжение лески и острые кромки отбрили приманку без малейших усилий.

Следующий тестовый комплект:

  • спиннинг JACKSON DYNAMIS DNS — 60UL;
  • катушка DAIWA PRESSO;
  • кренки с заглублением 0.5-2 метра, миноу 50-60мм с заглублением до 1.5 метра, джиг в диапазоне 4-7 гр.

Условия ловли:

  • перекаты на Днепре;
  • рыбалка с лодки;
  • течение от умеренного до среднего;
  • дно песчаное (на глубинах от 2-х до 6-ти метров), частично (на глубинах до 1.5м) заваленное валунами, поросшими дрейсеной.

Я решил опробовать более глубинную артиллерию — скажем так, максимальный контакт с абразивом и во сколько денег он может обойтись.

Задача поставлена аналогично, но с поправкой на условия ловли; задействованы приманки с большим диапазоном погружения.

Во время рыбалки ни один воблер не пострадал. Пару джиг, правда, были отданы в закрома Посейдона, но ловля на джиг с флюром как основой, не являясь достаточно информативной в плане контакта с приманкой, не будет применима в большинстве случаев.

На этой рыбалке произошел очень приметный случай — кренк с заглублением около 1 метра попадает в цепу. Пару плавных потяжек — и он на свободе, метр проводки — поклевка — и килограммовая щука доставлена к лодке. Осмотр рабочего участка флюра после снятия зубастой выявил, что 20-ти сантиметровый участок был просто расплющен до состояния «магнитофонной ленты», при этом его поверхность была шершавой, как у веревки, и в одном месте рассечена до половины толщины. Глядя на эту картину, я сразу представил, что ловил бы на шнур — шансов на благополучный исход никаких бы не было — воблер был бы сразу оборван в цепе.

Все попытки ловить джигом в аналогичных местах были признаны мной неудачными из-за отсутствия постоянного контакта с приманкой вследствие растяжения ФК лески и большей чем у шнура парусностью. Как правило, приманка сносилась течением и успевала найти «цепу» до того, как я успевал почувствовать касание дна джигой. В местах со слабым течением минимально ощущаемым весом были 4 грамма. Увеличение веса груза до 7 грамм почти не повышало комфортности отслеживания дна.

Так что в данном случае у приманки было гораздо больше шансов поймать зацеп, а не рыбу, что сводило на нет описанные выше преимущества флюорокарбона. Нет особой разницы, как оборвать снасть — на мертвом зацепе или из-за отреза бритвенной кромкой дрейсены.

Также стоит упомянуть про то, что вертушки достаточно сильно закручивают флюр, это приводит к образованию «бород».

Ловля этими комплектами велась на протяжении всего сезона открытой воды, поэтому представленные результаты являются обобщением статистики за сезон активных рыбалок (в среднем, раз в пять дней).

Также довелось ловить на каменистых перекатах Южного Буга, Збруча и Смотрича — шершавые камни с налетом известняка на этих реках также не доставили мне особых проблем — флюорокарбон им не по зубам.

Выводы

Как говорится, каждому овощу — свой фрукт.
Так что если ваши овощи это воблеры — то этот фрукт однозначно ваш.

Если вы ловите на вышеуказанные приманки в местах, изобилующих абразивом, и вы не Рокфеллер — этот вариант сбережет ваши нервы и деньги, но при этом вам придется позабыть о поклевках с отдачей «в пятку».

Легенду о «невидимости» ФК и связанной с этим результативности для себя я развенчал — на многих рыбалках смена шпули с ФК-леской на шпулю со шнуром либо никак не влияла на результаты, либо даже шла на пользу. Также было и с наличием-отсутствием стального поводка перед приманкой.

Жесткость и память формы тонких (0,125-0,185) ФК-лесок вполне сопоставимы с обыкновенными монолесками. Тоже самое можно отнести и к разрывной нагрузке.