При ловле спиннингом на силиконовые приманки, твистеры и виброхвосты оснащённые офсетными крючками, часто приходится сталкиваться со сходами судака или щуки. Все известные мне, до этого, способы оснащения дополнительными крючками, не подходили из-за возрастания числа зацепов при проводке по дну или за коряги. Бывали случаи, при вечерней ловле судака, когда на восемь поклёвок приходилось по пять сходов. Одно время даже полностью отказывался от силикона в пользу воблеров по этой причине. Предлагаемый способ оснащения поможет повысить реализацию поклёвок хищника, и не будет способствовать дополнительным зацепам за препятствия. Навешиваем на выступающее снизу приманки цевьё крюка дополнительный небольшой двойник и готово.
Двойник снизу будет способствовать своим весом правильной ориентации жала основного крючка вверх, а направленные назад его собственные жала не будут цепляться за препятствия. Чтобы уменьшить захлёстывания при забросах за поводок или основную леску, на цевье крючка можно установить небольшое препятствие для перемещения двойника по цевью в направлении колечка при забросах. Я использовал капельку чёрного термоклея, но можно применить и капельку свинцового грузика и надрезанный кусочек жёсткой трубки.
Пока опыт применения невелик, клёв судака последние две недели плохой, но и число зацепов не возросло, их не было вовсе.
Комментарии и отзывы 97
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не соглашусь. Во всяком случае в тех водоемах (дельта Невы, реки и стоячая вода ЛО) где приходилось ловить, единственным недостатком монтажа на офсетнике является нехилый расход силикона. Особенно по щуке: одна поклевка и приманка в хлам — рвется носовая часть, иногда рвется вообще попалам в месте выхода крючка. Всяческие дополнительные крючки с открытым жалок существенно увеличивают вероятность глухого зацепа. Да и вообще теряется смысл использования офсетного крючка — он ведь для труднопроходимых мест и расчитан.
То есть вы утверждаете, что сходов щуки, и особенно судака, с офсетника не бывает, и такой проблемы нет вовсе? Единственная проблема это расход силикона?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
С двойника сходов судака лично у меня было много больше, равно как и зацепов. Поэтому и отказался от них вообще. Просто размер офсетника должен соответствовать предполагаемой рыбе. Для судака не менее 1/0. Количество сходов судака с одинарника считаю пренебрежительно малым. Даже при очень вялом клеве.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Раз у вас сходов нет вообще, то именно для вас такой проблемы не существует. Насмешили про бОльшее число сходов с двойника, чего только ради красного словца не напридумываешь.
Крюк скорее все же под приманку, например на офсет N1 (без /0) с 3" резиной я вполне себе таскал закилушных судаков. А про засекаемость (пробивание пасти судака) уже сто раз говорено и обычными рыболовами и именитыми спортсменами — чем больше жал, тем хуже. С офсета не было ни одного схода, а вот с двойников-тройников случались и не редко.
Дополнительные крючки на тройниках и двойниках мешают засекать? Каким образом?
При подсечке усилие, с которым подсекли у одинарника полностью передается на одно жало, у двойника делится на два жала, у тройника на три. Но, как я понимаю, для вас это все выдумки и вы все знаете лучше других.
А так бывает, чтобы усилие делилось? Разве могут одновременно впиваться оба жала двойника и тем более впиваться три жала у тройника? Подобный процесс слишком сложен для того чтобы уверенно утверждать о делении нагрузки и тем более делении нагрузки на три. Но, собственно, речь у меня идёт совсем о другом, о том чтобы повысить реализацию поклёвок, ведь дополнительный двойник не снижает характеристик основного офсетника.
Что-то у нас большинство на двойники перешло
А если судак не жрет приманку а прижимает? Получишь дырку от бублика, а не судака. В теории да, шило проще воткнуть чем вилку, но попасть труднее, зачем подвохи ставят многозубцы на стрелы.
Это верно, у нас по щуке в основном так вот монтаж делают и расход велик.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вот уж совершенно неоправданный ничем такой вариант оснастки. Офсетник применяется тогда, когда нужно избежать зацепов, а добавочный двойник сводит на нет эффект незацепляемости. Как бы вы двойник не ставили, он мимо коряги не проскочит. Удорожание опять же. Проще сразу смонтировать на двойник. А там где нет зацепов, и когда судак бьет в «чебурашку» эффективнее двойник прямо за ухо грузила цеплять.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Соглашусь с первой частью коментария Николая Анатольевича. Дополнительные открытые крючки угробят смысл офсета совершенно. Зачем он тогда вообще нужен?
По второй части ничего не скажу. До сих пор столько слышал, что судак бьет именно в грузило, но почти никогда не сталкивался
Может потому что ловлю на ультралайт (судака в основном на 4-5 гр)? Хотя я ведь и 3 дюйма тоже ставлю 
Скорее всего так и есть, на ульталайте маленькая приманка.
Будьте так добры, поясните, как вы сразу смонтируете на двойник, если используете отводной поводок, каролину или техасскую оснастку. Обычным способом, цевьём сквозь тело приманки? Случай использования чебурашки по захламлённому волжскому дну не рассматривается, из-за недопустимого числа зацепов.
Отводным практически не ловлю. И двойники тут вообще ни к чему. Речь идет о монтаже приманки, а не о том как ее проводить. Офсет изначально придуман для того, чтобы СПРЯТАТЬ ЖАЛО крючка в тело приманки, либо прижать его так, чтобы острие НИ ЗА ЧТО НЕ ЦЕПЛЯЛО. Болтающиеся двойники — это открытые крючки, которые в сотню раз увеличивают «зацепистость» приманки, и в первую очередь за препятствия. Зачем огород городить с офсетом? Существует куча многокрючковых снасточек как для силикона так и для мертвой рыбки. Там крючки открыты. Проще всего вообще большой открытый крючок поставить
Вместо чебурашки попробуйте разборную пулю — смысл тот же, только форма другая. Меня лично разница в проходимости удивила: в ломовом коряжнике, где круглое грузило намертво встрявало на второй или даже первой проводке, пуля застревала раз из десяти, если не реже (вес тот же, размер офсета тот же)
Выводы сделаны неверные, специфическая форма офсетника предполагает расположение центра тяжести приманки ближе к цевью и соответственно, крючок при проводке ориентируется вверх. У некоторых крючков японских фирм даже на цевьё вдоль наплавляют узкий свинцовый груз. Если бы не было задачи ориентации приманки, можно было бы обычные крючки проводить через тело приманки, беда в том. Что при проводке крючок тогда будет смотреть вниз, хоть спрятанный в тело, хоть выступающий.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Специфическая форма офсетника В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ предназначена для создания НЕЗАЦЕПЯЮЩЕЙСЯ приманки, а не регулирования центра тяжести. Свинцовый груз добавляют на специфические офсеты для ловли на крупную неогруженную резину в траве. И даже здесь в первую очередь офсет нужен, чтобы НИЧЕГО не цеплять.
Возможно в ваших условиях ваш монтаж в чем то и выигрывает, но для подавляющего большинства — все проще. Коряги и зацепы — значит офсет, и пускай увеличивается вероятность схода или неподсекания, но этим мы платим за в разы меньший расход приманок. Если зацепов нет, то на первое место выходит процент реализации, — тогда двойник или одинарный открытый крючок.
Кстати, на классическом шарнирном монтаже, центр тяжести приманки в большей степени определяет грузило, чем как и какой смонтирован крючок.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Не надо пытаться обманывать, offset означает противовес, дополнительный изгиб и создаёт тот самый противовес для смещения центра тяжести от жала крючка. Ещё раз повторяю, смещение центра тяжести к цевью нужно для устойчивой ориентации приманки жалом вверх. А спрятать жало в тело приманки можно и с помощью обычных крючков, разве не так?
И там где центр тяжести определяет грузило, офсетник не является необходимым атрибутом, там где груз жёстко соединён с крючком ещё не приходилось видеть офсетного изгиба.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Должно быть я успел обмануть большинство рыболовов, в том числе и на этом сайте. Ибо все почему-то сипользуют офсет для незацепляек, а некоторые даже сбоку его вгоняют в виброхвост. Наверно хотят центр тяжести на бок сместить?
Не заметили, что вашим монтажом заинтересовались лишь для того, чтобы вам возразить?
Ну а если вы чего-то не видели... Ну, посмотрите, чтоль rybray.com.ua/d...h-38.html
Возражайте сколько угодно, столько нелепостей в одном месте ещё не удавалось собирать, чего тут только нет, вы пишите, пишите.
Так мы же не рыбаки, а писатели
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ирония вашего коментария в том, что именно к вам он относится в полной мере
Я даже минусовать не буду, ибо не меня одного он явно улыбнул.
К примеру вот. Очень удобные кстати.
Чего только не отыщешь на просторах всемирной паутины.
Да и вообще хорошая статья про офсеты: amur-bereg.ru/t...-ja.13072
Вот, что действительно так и есть, что при ловле на неогрузку действительно резину можно подгрузить МАССИВНЫМ офсетником или с доп грузом на цевье, тем самым получая слабогруженную резину.
Ну и? Выяснили, что действительно так. А что действительно не так? Ориентация жала крючка вверх при проводке не нужна?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Сергей, давайте не будем про банальщину... Выяснили, что бывает офсет с грузом? Английский подтянули?
Вот и ладненько
Это конечно уже совсем не в тему, но что там у нас с английским?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Offset означает смещение, а не противовес (хотя такой контекст допустим, но не в данном случае).
Ниже ссылка, почему все-таки крючок офсетный.
Куда и что сместилось? Может, всё же компенсировалось? Соревноваться в казуистике странно. Может, всё же, есть претензии к предложенной оснастке по существу?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Я комментирую именно эту запись:
По оснастке, такая оснастка есть и имеет место быть, называется трейлинговая или по-другому называют еще с контролькой.
Да и не собирался соревноваться, но Ваша уверенность в трактовке термина офсетник по меньшей мере удивила.
А меня ваша трактовка удивляет не меньше. Смотрю на крючок и вижу противовес, смещений не вижу.
Именно поэтому даю ссылки на описание из достоверных источников. И это не моя трактовка.
На всякий случай еще раз ссылка: in-fisherman.co...ut-hooks/
Я ссылку вижу, я не вижу там точных указаний. Где? Потрудитесь хоть фразу оттуда вырезать, ради чистоты процесса. И это всё безумно интересно, рад за вашу дотошность и скурпулёзность, но по-моему, это тот самый случай, когда она не на пользу.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Увы, в том ключе в котором ВАМИ строится дискуссия вырезать не буду. Там все есть и описано. И тем более не вижу в этом смысла так как Вам уже пытались объяснить для чего нужен офсетник и что вкладывается в понятие офсета.
В двух словах могу поделиться своим опытом (субъективным и возможно не совсем точным):
Офсетник дает возможность надежно закрепить приманку на крючке и прижать жало к телу приманки, тем самым добивается вездеходность такой оснастки.
Это суть офсетного крючка. Исходя из Вашего описания вы предпочитаете ловить на неогруженную и слабоогруженную резину и именно на данном варианте у Вас приманку не переворачивает и не крутит, из чего Вы делаете вывод, что именно для этого и придумали офсеты. Немного не так и исторически именно возможность фиксации приманки на крючке и «прижатость жала» к приманке является основным назначением офсета (что до Вас пытались донести форумчане и что пробую делать я).
По изгибу крючка. Он такой глубокий и не прижат для плотной резины, чтобы когда попал в рот к хищники имел ход и мог выдвинуться из приманки. Но с другой стороны есть офсеты которые практически прижаты к телу приманки (узкие), они применяются для мягких приманок (обычно мягких силиконовых червей). На неогруженной резине действительно возникает проблема, что на проводке приманку крутит, так вот в данном случае большой и тяжелый офсет может сбалансировать приманку, но как видите это лишь небольшая частность, а не суть офсетного крюка.
К примеру есть виброхвост 4 дюйма, с головкой я ставлю офсет 1/0, но если эту приманку использую без огрузки, ставлю 5/0 или еще хлеще 7/0 и действительно с офсетом 1/0 приманку крутит, а вот с большими офсетами нет.
Резюме: форма офсета необходима для надежного крепления приманки, а глубокий загиб для подсечки.
P.S. Спрятать жало можно в приманке, но с игрой приманки и тем более подсечкой будут проблемы.
P.P.S. Из всех 6 сетов представленных Вами (если убрать двойники) только у двух нижних проблем с засеканием рыбы не должно быть. У остальных ИМХО офсет очень плотно прижат к телу и силикон используется судя по всему достаточно жесткий.
«... глубокий загиб для подсечки.»
Уверен, что смогу доказать, методами расчёта из СОПРОМАТА, что крючок с загибом обладает значительно меньшей жесткостью и более склонен к разгибанию, чем крючок без глубокого изгиба. Можно и натурный эксперимент провести, будет проще и нагляднее.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Перефразирую, для того чтобы жало выдвинулось из силикона и как результат лучшей подсечки.
Именно поэтому если места не зацепистые от офсета стараются отказаться.
Сопрамат и метоловединие думаю не стоить трогать уж больно это очевидно.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Жаль, что обнаружил эту фразу намного позже, чем написал ответ. Не стал бы. И да, кстати, именно дотошность и скрупулёзность нужны для рыбалки в частности. Спасибо за «дерзкий» комплимент.
И в оригинале, если мы про перевод offset hook in-fisherman.co...ut-hooks/
100%
Или сквозь тело, как обычно, или сквозь тело одним крючком, второй остается снаружи. Двойники разные бывают, и для отводного найдется по весу и размеру. Я легко на отводной двойник ставлю.
Тогда обратите внимание, как ориентируются жала двойника при проводке. Проведите приманку на леске в ванной, или включите знание геометрии и прикиньте, где будет располагаться центр тяжести. Жала двойника будут ориентироваться при проводке вниз вперёд и вероятность зацепов по дну очень велика. Именно многолетний опыт зацепов и обрывов привел к выводам о непригодности традиционных способов оснащения.
Зацепы за дно при ловле на оснастку с двойником крайне не велики. Основные потери на корягах. На поролонке с прижатыми крючками достаточно несколько милимметров выступающего жала, чтобы ее засадить. А тут два неприкрытых жала.
Ну вы даёте, договорились до того, что зацепов на двойники нет. Это смотря где ловить. В черте города, где у меня проходит большее число рыбалок, обрывы случаются так часто, что я временами отказывался от ловли по дну. Даже от чебурашек и капелек отказался полностью, использую только груза в виде палочки.
Как, как
Обыкновенно. Цепляешь на отводной приманку с двойником и все.
Если двойник как обычно пропускать сквозь тело приманки по центру, то при проводке на отводном, жала двойника под собственным весом ориентируются вниз. При жёстком монтаже на груз это, конечно, учитывать не нужно.
А закрепить двойник вне тела приманки для смещения центра тяжести у меня не получалось, он либо свисает, либо постепенно глубоко врезается в силикон. Из-за зацепов мне пришлось отказаться от двойников.
Тут еще такой момент проглядывает.
Двойник, по факту ни чем не зафиксирован.
Т. е, в случае освобождения жала офсета от силикона есть шанс элеметарной потери двойника. В том числе и с рыбой.
О как, а почему от тогда с «цикад» никуда не соскакивает? По факту тоже ничем не зафиксирован, где же там элементарные потери двойников в том числе и с рыбой.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
В цикаде, как Вам известно, двойник продевается в отверстие. Тут одет на цевье офсета. Если жало офсета выскакивает из брюха силикона (не вверх, как при поклевке, а вниз, в случае разрыва приманки), двойник ни чем не стопорится.
Несколько лет ловлю с воблерами, на которых тройники заменены двойниками, ни один двойник не потерян.
Интересный спор вышел. Я ловлю судака, использую только двойники. Да, есть зацепы и соответственно потери, но куда без них. На один офсет у нас очень редко ловят, возможно потому, что судака надо еще и просечь качественно, а шанса у офсета ровно в два раза меньше. Поэтому джиг и джиг-риг это двойник. По поводу распределения усилий на один-два-три крючка думаю это от лукавого, потому что при поклевке судака подсечка не кистевая, а «от души». Я описывал дроп-шот, так вот к одному единственному крючку на ДШ я добавляю контрольку — это практически 100% подсечка, а с одним только крючком 50/50.
В итоге — на моей воде, двойник на офсете вряд ли приживется потому что терять придется еще и офсет. И еще, спасибо автору за не стандартный взгляд на оснастку для судака, это еще один вариант при всем многообразии водоемов. Как-то так
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Интересные дебаты! Многие уверенно говорят, что просечь крупного судака лучше двойником. Это не так, только одно пятно контакта и правильно направленный рычаг дают отличную просекаемость. Поэтому допустим ярославцы используют джигголовку с отдаленным ухом. Но я много половил и с двойниками в хэви классе, множество лет продерал сквозь буреломы приманки на офссетах и по опыту скажу, что при правильно оснащённых и правильно огруженых приманках все очень чётко работает.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
И кстати оффсетные крючки как и крючки вообще разные и будут хороши под определённые типы приманок. Простор от вормхуков до крейешен огромен. К сожалению нет возможности продолжать, но принцип в джиг-спининге прост: нельзя убивать игру приманки.
Вот это верно.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Автор, при всем уважении к Вам, приманки, которые вы оснастили оффсетными крючками, оснащены имхо без подбора соразмерности приманки и крючка, что в силу характера поклевок судака (мощное всасывание с ударом/сжиманием челюстей) скорее заставляет приманку пролетать мимо подсечки, крюки валят приманки и крутит их. Поэтому я бы начал с более аккуратного оснащения приманок.
Попробовал в ванной, крутит только верхнюю со второго фото, белую перламутровую с красным хвостом. Действительно офсетник маловат, поменяю, по остальным мимо, отрабатывают так как надо.
Сергей, ванну оставьте для других целей, невозможно в ванной смоделировать выброс воды от идущего на приманку судака, резкий перепад давления и вакуум от раскрытия пасти.
Забавное замечание, достаточно грубое, но поведение приманок я пробую сначала именно в ванной, там и воблеры регулирую и поведение виброхвостов отслеживаю тоже.
Сергей, вам знакомо понятие «ламинарый поток»? Вот ванна — это практически ламинарный поток, а в реке — немного по-другому. И игра воблера и силикона в корне различается, так что сравнение их в таком контексте некорректно.
Я живу не в Кавказских горах, а на равнинной реке, течение хоть и быстрое, но равномерное.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Такого не бывает.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
В общем использование двойных и офссетных крючков и джиг головок это отдельная тема, такая же как допустимость минимальной и максимальной огрузки приманок. Одним оффсеты + небольшие груза показаны, другим поиманком не дадут раскрыться и наоборот.
Андрей, не к данному обсуждению. Можешь статью по оснасткам сделать с весами? Именно силикон/груз? Было бы оооооочень круто
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Там много нюансов, а времени мало, поэтому обещать не буду, но постараюсь не в форме статьи, а в форме видео наглядно так сказать показать.
Понимаю, любой информации буду рад.
И все же хотелось бы статью. Меня тоже интересует эта тема. Думаю, не меня одного. И даже не двух и не трех на сайте.
Я тоже буду ждать, очень интересно поправить свои навыки!
Поддержу вопрос!
И я буду с интересом ждать информации в любом виде.
И да, хотелось бы услышать комментарий автора, зачем оснащать силикон обычными одинарниками, как на 1 и 2 приманках на первом фото?! Я не понял идею...
Чтобы было куда крепить двойник?! 
Не совсем соблюден масштаб, на верхнем фото мелкие приманки.
Под мелкий силикон крепких офсетников почти не попадается в продаже, всё больше тонкие и хлипкие. А с пропущенной через голову приманки леской, силикон на крючке держится даже лучше при дальних забросах и живёт дольше. А ещё одинарники гораздо дешевле, у нас продаются Katana и Cobra по 15 рублей за 6-10 штук в пачке. Убедительно?
Дешево — не значит хорошо. Критерий не верный. А как в таком варианте при поклевке жало обычного крючка будет работать по рыбе?
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Работает не хуже офсетника, а верно или не верно, мне выбирать. Единственная проблема с ориентацией приманки, веса цевья не хватает, выручает подгружающий двойник. А когда рыба берёт поверху и средней воде, сажаю на леску ещё и поплавочек из пенопласта.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Ну, раз вам выбирать, то разговор и окончен. Считаю, что ваша статья из серии «а у нас в квартире — газ». Удачи в дальнейших изысканиях.
И еще — мелкий силикон — это сколько? 1-2 дюйма?
Не пользуюсь измерениями в дюймах, но где-то так.
Понял. Тогда подскажите, какого размера судака вы ловите на такие приманки? И чем вас не устраивают офсеты от Овнера, Декой и др.? У них типоразмеров просто море.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Сергей, задам вопрос, который напрашивается после прочтения дискуссии: с какой целью Вы опубликовали статью на Фиш-Хуке?
Смысл в самой статье, надо признаться, реакцией изумлён.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Сергей, не хочу показаться грубым, но!!! Вы либо в торговле работаете, либо философ-еврей. Я задал прямой вопрос, не подразумевающий под собой философский ответ. Я объясню почему: я «не вчерашний» житель ФХ и диалог с игнорированием чужого мнения лично мне не приятен. Я читал все коменты и пытаюсь Вам как новичку ФХ помочь, с пониманием собравшейся аудитории. Я понимаю, что каждый может высказаться сам за себя, но все таки я хочу понять автора, прежде всего Вас, почему Вы реагируете жестко-негативно на противоположное мнение. Ведь любое мнение это всего лишь одно мнение из множества миллионов и реагировать негативно на ежедневно встречающееся противоположное мнение это очень большая боль.
Поэтому повторю свой простой вопрос: Для чего эта статья?
Не сочтите за придирку, но, расшифруйте мне истинную цель сего опуса с Вашими комментариями на грани фола.
Мои ответы на комментарии предельно чёткие, прошу прощения, если затронул чьи-то чувства, привык вести диалог, что называется по существу. Комментарии в духе: «не оправданный ничем», «единственным недостатком» и «чтобы НИЧЕГО не цеплять», нахожу ничуть не менее странными чем мои. Если есть желание снести статью, сносите, проблем не возникнет.
Сайт показался красивым, потому и разместил.
Я не думаю что Главный Модератор будет сносить эту статью, уж очень колоритный дискус вышел, мне понравилось. Понравился диалог и доводы разных сторон. Я не собираюсь быть третейским судьей, я свое отношение высказал выше — я не зарабатываю на столько много чтобы «туфли Clarks одевать в силиконовые галоши от Sergio Tacchini».
Мне интересны сами доводы и реакция противоположного мнения, я ведь торгаш
Самый первый комментарий «... единственным недостатком монтажа на офсетнике является нехилый расход силикона...» + 9 лайков,
тогда у меня... Единственным недостатком ловли судака является постоянно заполненный им холодильник!
Я за то, что в каждой новой/другой воде ловит разная приманка и разный монтаж. Это относительно силикона. У моего коллеги есть лярва молочно-зеленого цвета — вариант ловли только река Тясмин, где он ее только не купал и везде ОООООО. Также как оснастка джиг-риг, создана она для ракушняка, но на неготорых местах у меня обставляет джиг. Так наверное и «двойной крючек на пузе силикона» — всему есть свое место. А отводной к слову... Ну не видел я за лет пять чтобы им кто-то пользовался и тем более что-то ловил, так что спор «что лучше» и «у кого больше морозилка» не по фень-шую, лучше — «а у меня не хило ловит вот такой монтаж».
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Костя, видимо в комплексе: философ-еврей работающий в торговле!
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Вы хотели сделать неблагодарный мир лучше
И в мыслях не было, не ожидал массового набега недоброжелателей. Мне уже есть с чем сравнить.
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Более доброжелательного сайта, чем этот, нет на всем пространстве планеты Земля! Проверено.
А у меня видимо недостатком является то что периодически ловлю судаков кил за 10 в одной рыбе, всего с одним двойным или офсетным крючком
вообщем опыт он все по местам то расставит 
Видеть результаты голосования (кто как голосовал) могут только пользователи с рейтингом выше 20 .
Да и кстати уверенный в себе рыбак хранит свою рыбу в реке а не в морозилках
Лихо!
Комментирование доступно только авторизованным пользователям.