Каким должно быть твитчинговое удилище? Абсолютное большинство спиннингистов сходятся во мнении, что для ловли воблерами нужны быстрые, жосткие спиннинги, т. к. именно такой строй позволяет задать воблерам правильную игру. А что насчет длины? Тут тоже есть некое общепринятое мнение, что спиннинг для твичтчинга должен быть коротким. А сколько это в сантиметрах? 180? 200? А если брать по большому счету, то и 230 сантиметров совсем небольшая длина…

Однозначного мнения на этот счет нет, и быть не может. Ведь хороший спиннинг тот, который не только позволяет справиться с анимацией определённых приманок, но и соответствует условиям ловли. А они ведь очень разные… Согласитесь, твитчинг на малой реке и твитчинг в низовьях Волги с лодки — это не одно и то же. В этой статье я хочу поделиться собственными соображениями насчет подбора оптимальной длины твитчинговой палки для разных задач и условий. Замечу, что все написанное ниже — лишь мое личное видение проблемы, которое может существенно отличаться от мнения других спиннингистов.

160-170 см

Твитчинговых спиннингов такой длины не так уж и много, и нужно постараться, чтобы найти их в продаже среди огромного многообразия моделей на рынке. Удилища такой ростовки в народе именуют «зубочистками». Очень маленькая длина для многих рыболовов может показаться чем-то из ряда вон выходящим, т. к. первичные ощущения от ловли таким удилищем весьма специфические. Заброс под нос, работа бланка чувствуется плохо. Но рывковую проводку делать удобно. Для чего нужны такие палки? Ведь понятно, что это инструменты не для широкого использования… На мой взгляд, такие удилища идеально подходят для тех рыболовов, которые много времени уделяют рыбалкам на речках формата «микро». Дальний заброс здесь не нужен, и небольшая длина становится исключительно преимуществом. Короткой палкой удобно делать проводку в стесненных условиях, а так же осуществлять силовое, форсированное вываживание. Выбирая карликовый спиннинг для ловли на микроречках, есть смысл обратить внимание на модели с большим тестом. Рыбалка на сверх коротких дистанциях сводит значимость чуйки на «нет». Мощность выходит на первый план, т. к. важно быстро и эффективно «выдрать» рыбу из её родной стихии.

180-200 см

На мой взгляд, удилища такой длины подойдут для тех кто ловит на малых реках (ширина от 10 до 20-ти метров), а так же для рыбалки с лодки. Такая рыбалка не предполагает дальних забросов, поэтому смысла гнаться за «кидучестью» нет. Спиннинги длиной 180-200 см, на мой взгляд, обеспечивают максимально качественный контроль проводки и комфорт. Эдакие дирежорские палочки, во время работы которыми, рука совершенно не устает даже после продолжительной непрерывной рыбалки. Многие авторитетные рыболовы говорят, что спиннинги такой длины — это «классика жанра», и я с этим абсолютно согласен. Что касается проблемы выбора, то ее нет, т. к. палок с таким ростом на прилавках магазинов несметное количество.

210-220

Казалось бы, что разница между удилищем, длиной 210 и 200 см, при одинаковой длине рукояток, должна быть совсем незначительна. Но на деле она очень ощутима! Особенно это касается дальности заброса. Палочками с ростом 2.1-2.2 м, можно швырнуть на 5-10 метров дальше, чем дувхметровм прутом. При этом качество контроля проводки будет вполне приемлемое. Спиннинги с таким ростом — идеальные инструменты для берегового твитчинга на малых и средних речках, а так же небольших закрытых прудах. А вот ловить с лодки уже становится не очень комфортно. Еще один приятный бонус заключается в том, что удилищами рассматриваемой ростовки можно недурно ловить на джиг, если позволяет строй. Хороший вариант для тех, кто находится в поисках «универсала»!

Есть мнение, что 2.2 м для твитчингового спиннинга — это потолок. Правильное оно, или нет, сказать сложно. Есть довольно много спиннингистов, которые успешно используют для берегового твитчинга спиннинги длиной 2.3, а иногда и 2.4 м. Глядя на их уловы, как-то язык не поворачивается им сказать, что они делают что-то не так… Вообще, если смотреть объективно, то смысл использования столь длинных удилищ есть только в том случае, если рыболов большую часть времени ловит джигом, но при этом от случая к случаю прибегает к использованию воблеров.

Ну, вот как-то так я вижу решение проблемы с выбором длины твитчнгового удилища. Еще раз повторю, что мнение мое, и быть может, не совсем правильное.

Ни хвоста, ни чешуи!